МАНИФЕСТ СВОБОДНОЙ РОССИИ

НОВОСТИ, МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ О СОБЫТИЯХ В СТРАНЕ И МИРЕ


Координационный Совет российской оппозиции

http://www.kso-russia.org/

Радио Свобода

Башкирское общественное движение "Кук буре"

Алексей Навальный

Партия ЯБЛОКО

Эхо России

Собеседник.ру

Горячие интервью | Эхо Москвы

Новости - Новая Газета

пятница, 28 декабря 2012 г.

Евразия наций против евразийского КапСовка. Ответ Раису Сулейманову


Евразия наций против евразийского КапСовка. Ответ Раису Сулейманову



Вдумчивый читатель, прочтя статью Раиса Сулейманова «Русские мусульмане пошли на союз с татарскими национал-сепаратистами» на АПН, несомненно, окажется в когнитивном диссонансе. И дело даже не том, что в небольшом тексте автор умудряется допускать кричащие противоречия, которые можно объяснить либо тяжелыми проблемами с логикой, либо элементарной моральной нечистоплотностью.
Так, свою статью он заканчивает утверждением, что «союз сторонников «исхода русских из национальных республик» теперь окончательно закрепился уже в виде этого меморандума» (имеется в виду Меморанду о взаимопонимании между СТМ «Азатлык» и Национальной Организацией Русских Мусульман. И этом при том, что начинал он ее следующей цитатой из самого Меморандума, в котором одной из целей декларируется «обеспечение …прав национальных меньшинств на симметричных принципах». Возникает вопрос, зачем Сулейманов выбрал для цитирования в своей статье этот небольшой пассаж из Меморандума, опустив другие, видимо, еще более неудобные для него, но могущие вызвать поддержку и понимание читателя фрагменты, если в конце этой статьи он приписывает оппонентам нечто, прямо противоречащее заявленному ими (стороны ясно утверждают, что права татарских меньшинств в русских землях и русских в Татарстане должны защищаться одинаково, а Сулейманов обвиняет их в желании организовать «исход русских»)?
Схожее недоумение возникает, когда объявив НОРМ и “Азатлык” маргиналами, несколькими строками ниже он приводит цитату, описывающую их союз следующим образом: «горючая смесь татарских национал-сепаратистов и русских исламистов неизбежно (!, - В.С.) работает на развал России». Так все-таки маргиналы или столь могучие силы, что их союз неизбежно приведет к развалу России, г-н Сулейманов?
Но главный диссонанс у читателя, конечно, должен возникнуть не от этих второстепенных противоречий. Куда больше его, на первый взгляд, должна удивлять сама интрига статьи: Сулейманов защищает русских от Сидорова, защищающего татар. “O tempora, o mores”, - воскликнет изумленный читатель, списав такие парадоксы на превратности постмодерна, господствующего на дворе в наше время.
Впрочем, к реалиям постмодерна надо привыкать, в том числе, в вопросе национально-конфессиональных отношений. Тем не менее, даже приняв во внимание и их, конфликт Сулейманова с Сидоровым не становится более ясным: Сидоров-то открыто называет себя мусульманином и публично защищает интересы Ислама, посему, в защите им мусульман-татар от россиянской ассимиляторской политики, неизбежно ведущей к утрате исламской идентичности этого народа, нет ничего удивительного, с точки зрения его религиозной идентичности (о национально-политической будет сказано дальше).
А вот кто такой Раис Сулейманов, ведущий антитатарскую пропаганду с позиций защиты православных русских и кряшенов? Если бы он позиционировал себя православным русским, православным татарином или кряшеном, все бы встало на свои места – человек защищает интересы своей конфессиональной общности, как тот же Сидоров защищает интересы Ислама, все логично, вопросов нет.
Проблема, однако, заключается в том, что Сулейманов публично заявляет о себе именно как о “татарине-мусульманине”, что вызывало недоумение еще тогда, когда он начинал лоббировать интересы Израиля в компании с группой «Татары за Израиль», и вызывает не более чем саркастическую улыбку сейчас, когда он открыто объединился с самыми отпетыми исламофобами и участвует в антитатарской медийной травле.
На мой взгляд, конечно, никаким мусульманином и татарином он не является. Я имею в виду не то, что он о себе думает и говорит – это его право, по российской конституции, и не его реальное происхождение, а прежде всего то, как сознательно выбранная им позиция соотносится с религией Ислам и интересами татарской нации. С точки зрения Ислама, Сулейманов, вставший в идеологическом противостоянии на сторону его врагов, является или муртадом (отступником от Ислама) или мунафиком (лицемерно заявляющим о своей принадлежности к Исламу), если, конечно, исходить из того, что он психически вменяем. Едва ли и, с точки зрения татарской нации, можно считать ее частью человека, добивающегося национально-политического демонтажа татарской государственности, неизбежно ведущего к окончательной ассимиляции татар в течение ближайших поколений.
Так вот, я не знаю, почему объявляя себя мусульманином и татарином, Сулейманов ведет активную деятельность, опровергающую его самоидентификацию. Но в ответ на его поклеп я решил объяснить, почему как русский мусульманин занимаю именно ту позицию, которую занимаю, в частности, являясь сторонником с татарскими национально-исламскими силами.
Что касается мусульманина, тут, я думаю, особых комментариев не требуется, ибо моя позиция открыта и моя религиозно-политическая деятельность полностью совпадает с моей религиозно-политической идентификацией. Единственное, хочу отметить, что Меморандум НОРМ-Азатлык показателен в этом смысле тем, что он запускает процесс консолидации «движений, сочетающих в своей деятельности приверженность Исламу, с одной стороны, и сохранению национальной идентичности, с другой стороны», которые открыто заявляют, очень важные вещи: «Ислам не лишает людей и народы права на их национальную идентичность, более того, что именно сохранение национальной самобытности мусульманских народов во многом является условием сохранения и возрождения подлинного Ислама. Мы считаем, что распространение идей т.н. «чистого ислама» несет с собой угрозу не только национальной идентичности мусульманских народов, но и правильному исламскому вероубеждению и поклонению, сохранившимся у этих народов в рамках традиционных суннитских школ и мазхабов. Мы также заявляем, что Исламский мир должен восстановить свое единство как совокупность мусульманских народов и общин, а не на принципах безродного интернационализма, проповедуемого сектантами, представляющими несуществующий псевдо-халифат». Таким образом, здесь на уровне союза русских и татарских национально-исламских сообществ заявляется о создание альтернативы тому безродному интернационалу (интернацизму), что определяет настроение и поведение значительной части российских мусульман.
Теперь о русских интересах. Мне, Сидорову, в отличие от Сулейманова, бить себя кулаками в грудь и кричать о Великой России, уже давно неинтересно: я сам был участником русского националистического движения с 1992 по 1999 гг, движений этих сегодня сколько угодно, и в них кого только и с какими только фамилиями не встретишь, но важно не это.
Важно то, что, даже по официальной статистике, русские непрерывно – при Путине, как и при Ельцине – продолжает вымирать по миллиону человек в год, с той разницей, что при жиреющем на нефтедолларах путинизме их активно замещают мигрантами с Юга (Кавказ на втором месте, на первом – Средняя Азия). Русские в этих условиях теряют не только территории, которые еще недавно считали своими, как Ставропольский край, не только крупные города – последнее происходит и с титульными нациями на Западе. Что гораздо более драматично, в отличие от той же Европы, где в большинстве стран сохраняется национальная провинция и деревня как демографический оплот титульного этноса, в России размывается, разваливается и замещается и они.
Еще двадцать-тридцать лет такой политики и произойдет растворение растаявшего русского этноса в новом евразийском мультирасовом бульоне, причем, окончательное и бесповоротное, когда в отличие от СССР уже нельзя будет выделить какую-то территорию, где русские сохранили бы преобладание и создать на ней русскую республику, разве что, такие будут иметь локально-очаговый характер.
Но страусиное русское сознание в этой критической ситуации либо прячет голову в песок и занимает позицию, «ничего страшного, все мы русские, главное, чтобы в этой общности преобладали русский язык и культура», либо беспомощно и рефлекторно переводит стрелки с причин и главных виновников русского этноцида на их следствия и выгодоприобретателей: азиатов, кавказцев, евреев, ваххабитов, исламистов и т.д. Лишь немногие осмеливаются взглянуть правде в глаза и признать, что проблема в самой культурно-исторической специфике России, для которой русский этнос всегда был и остается только расходным топливом, и которая так и не стала русским национальным государством, проскочила эту стадию, судя по всему, безвозвратно. Но и они в большинстве случаев легко становятся жертвами того, что я называю «политическим ДНК русского», то есть, «разводок» на «русском вопросе», когда даже понимающие в общем-то, что к чему русские националисты все равно с легкостью сплачиваются вокруг (русоедского) государства и его великодержавной риторики против «внешних и внутренних врагов» при малейшем реверансе в сторону «государствообразующего русского народа» и спекуляциях на тему «защиты русских».
Именно эту функцию и играют казенные «защитники русских» вроде Сулейманова, Силантьева, Амелиной и Ко. От кого же они «защищают русских» - от режима, ведущего политику их вымаривания, замещения и растворения в «новой исторической общности»? Отнюдь, когда полгода назад этой власти возникла реальная угроза, все они встали на защиту «стабильности» (цена которой минус миллион русских и плюс миллион нерусских в России в год, опустошение и заселение русских территорий, исход из страны молодых и талантливых людей и т.д.) и метали громы и молнии против «белоленточников», скопом записывая их всех во враги России, даром, что среди них было немало русских националистов. А стало быть, защищают они не русских, а антирусский режим, систему, без устранения которых невозможно само решение задачи сохранение русского этноса и хоть какой-то его (именно его, только его!) этнической территории, переводя стрелки на удобные провокационные темы «защиты русских» в Татарстане, на Кавказе, Прибалтике, Украине, где угодно, только не в самой России, не в ее тающем русском ядре, захваченном химерой, на службе которой находятся все эти «защитники русских».
В этих условиях, когда в стране воцарился режим периферийного империализма, сочетающего рентно-паразитическую экономику с неосоветскими великодержавными амбициями, наиболее серьезными препятствиями на пути машины этого КапСовка, перемалывающего все автохтонные этносы Северной Евразии, являются, увы, не дезориентированные, легко манипулируемые имперскими амбициями русские, а консолидированные как нации народы, способные формулировать и отстаивать четкую национальную повестку.
В первую очередь, это коренные народы Поволжья, которые в условиях жестокой и неизбежной демографической поляризации как народы Севера находятся по одну сторону с русскими и по другую сторону по отношению к мигрантам с Юга. Нам всем угрожает замещение и растворение, и эта угроза очень четко сформулирована в Меморандуме НОРМ-Азатлык, о чем Сулейманов умолчал – стороны высказались против «массовой замещающей миграции, лишающей народы среды их этнического обитания, разрушающей сложившийся расово-этнический состав населения и провоцирующей межнациональную ненависть и конфликты».
Однако ситуация у татар, башкир и угрофинских народов еще более драматична, чем у русских, точнее, если у русских есть еще иллюзия того, что их много, то у патриотов всех этих народов иллюзий нет, потому что помимо отрицательной демографической динамики и угрозы замещения мигрантами с Юга, не менее, а может быть, более серьезной угрозой для них является ассимиляция в результате исчезновения их языка, культуры и т.д.
Казалось бы, последнее – явный повод порадоваться русским патриотам. Но радоваться, даже если отбросить в сторону этические соображения, русским уже давно нечему. Если когда-то были времена, когда русификация и ассимиляция малых народов означали их растворение в многочисленном, могучем русском племени, то сегодня в условиях депопуляции и размывания самого русского этноса «русификация» автохтонов Северной Евразии означает их растворение в одном цементе с русскими для складывающейся де-факто мультирасовой евразийской нации, как бы она ни называлась.
Но об этом русских их прозорливые национальные теоретики предупреждали еще тогда, когда за демографическое состояние (количество и качество) русского племени волноваться еще не было причин. Так, Лев Тихомиров предупреждал, что принудительное обрусение нерусских в итоге обернется дерусификацией самих русских. Ему вторил идеолог русских националистов начала XX века Михаил Меньшиков: «Задача обрусить всё нерусское и оправославить всё неправославное потому уже нелепа, что совершенно непосильна для России. Ни одному племени не удавалась наложить в полноте свой облик на другое племя; даже железный Рим лишь слегка латинизировал Францию и Испанию, но не сделал там новых римлян. В попытках объединить свет Рим кончил крушением своей веры и своего государства. «Обрусить всё не русское» значит разрусить Россию, сделать её страной ублюдков, растворить благородный металл расы в дешёвых сплавах». Чуть позже, уже осмысляя причины коммунистической катастрофы, академик С.Б.Веселовский писал: «Одной из главных причин, почему Россия оказалась колоссом на глиняных ногах, который так неожиданно для многих пал с такой сказочной быстротой, мне кажется то, что мы во время величайшего столкновения народов оказались в положении народа, еще не нашедшего своей территории. То есть: мы расползлись по огромной территории, не встречая до недавнего времени на своем пути сильных соседей-врагов, растаскивали, а не накопляли хозяйственные и духовные свои богатства, и истощили основное ядро государства – великорусскую ветвь славян – на поддержание колосса на глиняных ногах».    
Разве не это мы наблюдаем в наши дни? Русский язык почти вытеснил все остальные языки в России, но при этом он давно перестал быть национальным языком русских. Больше того, именно пользуясь этим языком, перешедшие на него народы уже давно теснят самих русских: и на верху, и в малом и среднем бизнесе, и в городах и весях русских регионов России.
Какой из этого следует вывод для любого трезво и ответственно мыслящего русского?
Первое – мы находимся в одинаковом демографическом положении с народами Севера Евразии перед угрозой вымирания, замещения и растворения. Второе – мы не только не заинтересованы в их растворении в нас, что станет прелюдией к нашему общему растворению в Юге, напротив, мы заинтересованы в их ренационализации, которая будет способствовать нашей ренационализации и в итоге союзу автохтонных национализмом на платформе Евразии Наций.
Именно поэтому в Меморандуме не в одностороннем порядке поддерживается «татарский национал-сепаратизм», но говорится: «Мы стремимся к диалогу и взаимодействию здоровых русских и татарских национальных сил на принципах национального самоопределения татарского и русского народов. Татарстан является территорией самоопределения татарской нации, так же и русская нация должна самоопределиться на территории краев и областей Российской Федерации, что сделает возможным нормальное сосуществование национальных республик и обеспечение в них прав национальных меньшинств на симметричных принципах».
Именно на этих принципах мы поддерживаем “Азатлык” и другие национальные движения коренных народов Северной Евразии. Считать ли их сепаратистами? А если и так, то разве не такая же “сепаратистская” повестка дня стоит сегодня перед русскими, которым в условиях невозможности национализации всей России (мне лично это давно очевидно), чтобы выжить как этносу, а не цементу новой евразийской нации, самим надо «сепарироваться» - если не отделиться от России, то хотя бы закрепить для себя в ней этническую нишу и роль, хоть какую-то и хоть где-то – выбирать уже скоро не придется. А раз так, то почему бы вместо того, чтобы позволять себя разводить и сталкивать лбами всякого рода мутным «защитникам русских», не заручиться в этом поддержкой своих соседей, других национальных движений?
И напоследок о русских мусульманах, которые, по Сулейменову, ставят себя вне русского общества.
Конечно, при понимании русских как цемента новой мессианской общности и цивилизаторской империи, призванной сдерживать и подавлять в Евразии «исламизм», Ислам даже у самих мусульманских народов может быть лишь временно терпимым, а в итоге должен быть устранен, ибо мешает их перемалыванию в однородную массу новой мультирасовой евразийской нации. Чего уж говорить о русских, принимающих Ислам, ясное дело, что в оптике всяких «исламоведов» и «стратегических исследователей» а-ля Сулейменов это «враги России», «предатели», с которыми церемониться нечего. Это как раз нынешнее, полуофициальное положение вещей, когда, как и другие опальные религиозные и политические группы, русские мусульмане оттеснены на периферию общественной жизни, фактически, находятся в полуподполье.
Но совершенно очевидно, что в правовом государстве, неважно, национальном или гражданском, никто не сможет запретить русским людям принимать и исповедовать Ислам, равно как и любую другую религию, оставаясь при этом полноценными гражданами России. Правда, когда в условиях отсутствия в России такого правового государства и гражданского общества происходит нагнетание межнационального антагонизма и охота на ведьм, многие группы и даже целые народы, будучи не в состоянии реализовать свои чаяния в свободной России, начинают всерьез рассматривать c этой целью построссийские альтернативы. И если исламоеды вроде Сулейманова так добиваются того, чтобы русские мусульмане стали изгоями в русском обществе, кто знает, не найдут ли они себе место в качестве отдельной национальной группы в том же Татарстане (шире – Идель-Урале)? Ведь добивается Сулейманов статуса отдельной нации для татар-христиан (кряшенов) - а чем русские мусульмане хуже?
Автор - Председатель НОРМ
Автор: Вадим Сидоров (Харун ар-Руси)
Источникapn.ru

Комментариев нет:

Отправить комментарий