Кто и как обсчитает российскую науку

Чего можно ожидать от аудита исследовательской сферы страны
 Фото Reuters
На брифинге в Министерстве образования и науки РФ заместитель министра Игорь Федюкин официально объявил о запуске проекта, который получил рабочее название «Карта российской науки». В марте – начале апреля 2013 года должен быть готов специальный сайт с личными кабинетами исследователей, где будут собраны информация о публикациях и другие данные. Ученые сами смогут выверить информацию. Используя карту науки, в Минобрнауки России начнут отрабатывать механизмы адресной поддержки активно работающих на мировом уровне ученых. По сути дела, картирование российской науки – это начало и составная часть другого, более масштабного проекта Министерства образования и науки РФ – всероссийского научного аудита. Цель – оценить эффективность деятельности ученых и научных организаций. Карту российской науки будет составлять компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» (PwC). За эту работу PwC получит от Минобразнауки 90 млн. руб. В принципе дело полезное. Государство вправе – и даже обязано! – трезво представлять себе, каким научным потенциалом оно обладает, на что может рассчитывать. И фирма для проведения такого аудита подобрана с именем, с международным авторитетом в деле оценки всего и вся. Но тогда получается, что ежегодные отчеты правительству и президенту страны той же Российской академии наук, национальных исследовательских центров (Курчатовский институт, например), федеральных исследовательских университетов – это все туфта для галочки? Кстати, есть и очень солидный, капитальный – можно сказать, доклад Счетной палаты по аудиту Российской академии наук. Вообще: кто-то до сих пор анализировал эти отчеты? Впрочем, и к процедуре выбора аудитора для такого деликатного дела, как оценка состояния науки, тоже есть вопросы. Выбор проходил на конкурсной основе. МГУ имени М.В.Ломоносова предлагал проект за 50 млн. руб., и у них уже существует информационно-аналитическая система «НАУКА–МГУ». Другим претендентом был так называемый think tank, «фабрика мысли» – Институт системного анализа РАН, который предлагал сделать работу за 60 млн. руб.; и там тоже есть большой опыт создания сложных информационных систем. Но знакомые с процедурой специалисты еще до принятия окончательного решения уверенно называли победителя тендера – PwC. И первое, что сделали победители конкурса по аудиту российской науки, – обратились за помощью к специалистам тех самых российских «фабрик мысли», которых они обошли в честной конкурентной борьбе. Круг замкнулся. Это, конечно, тоже проблема – извлечение знаний из экспертов. Да и кто это такие – эксперты; что это за разновидность людей – эксперты? Есть даже шутка такая: эксперт – это человек из другого города. А социологи установили, что любому из нас достаточно около 19 секунд, чтобы принять на себя роль эксперта по какому-либо вопросу. Просто потому, что у каждого из нас есть собственное мнение почти по всем вопросам. Так что в этом смысле PwC – вполне адекватный выбор. По форме. По сути же, количественные параметры – публикации, патенты, гранты, участие в прикладных научных разработках и проч. – качественных объектов (наука, научное творчество) могут давать абсолютно не соответствующие реальности результаты. Хороший пример по аналогии – единый государственный экзамен (ЕГЭ). Средний бал по ЕГЭ растет, а вузовская профессура в голос жалуется на запредельно низкий уровень знаний абитуриентов. (Арифметические действия с простыми дробями для многих непреодолимый уровень.) Пока же нам остается только надеяться на слова официальных представителей Минобразнауки: «Сегодня есть лаборатории успешные, а есть не очень. После создания данной «карты» мы поймем, каким именно учреждениям нужно оказывать помощь». Такой результат стоит 90 млн. руб., несомненно. материалы: Независимая Газета © 1999-2011 Опубликовано в Независимой Газете от 21.12.2012 Оригинал: http://www.ng.ru/editorial/2012-12-21/2_red.html