МАНИФЕСТ СВОБОДНОЙ РОССИИ

НОВОСТИ, МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ О СОБЫТИЯХ В СТРАНЕ И МИРЕ


Координационный Совет российской оппозиции

http://www.kso-russia.org/

Радио Свобода

Башкирское общественное движение "Кук буре"

Алексей Навальный

Партия ЯБЛОКО

Эхо России

Собеседник.ру

Горячие интервью | Эхо Москвы

Новости - Новая Газета

четверг, 30 июля 2015 г.

Марк Солонин о гибели "Боинга" MH-17: Мышеловка захлопнулась

Марк Солонин о гибели "Боинга" MH-17: Мышеловка 

захлопнулась


30.07.2015 11:34 739
Марк Солонин о гибели "Боинга" MH-17: Мышеловка захлопнуласьИз личного архива
Международного трибунала по "Боингу" MH-17 не будет: Россия, как и обещала, наложила вето на резолюцию Совбеза ООН. Но на своей непричастности к катастрофе наша страна продолжает настаивать. Инженер-авиаконструктор, историк, публицист Марк Солонин в разговоре с "Фонтанкой" объяснил позицию российских дипломатов, разложив по полочкам версии крушения.
Марк Солонин известен как историк, публицист, автор книг по истории Второй мировой войны. Однако прежде чем стать писателем, он, по специальности – инженер-авиаконструктор, много лет проработал в закрытом авиационном КБ. "Фонтанка" после заседания в Совбезе обратилась к нему именно как к инженеру и эксперту по вооружению разных стран.
Если "Бук", то чей
- Марк Семёнович, откуда взялась версия о "Буке", пришедшем в Донбасс из России? Такие ЗРК были и у Украины. Кроме того, мы знаем, что ополченцы захватили украинские "Буки", эта новость появилась за несколько дней до катастрофы.
– Да, это мог быть и украинский "Бук". Доказать, чей он был на самом деле, можно методом исключения. Подозреваемых ровно два: Россия и Украина. По поводу техники, захваченной ополченцами, украинская сторона утверждает, что она была приведена в негодное состояние.
- Военные говорят, что "Бук", наскоро приведённый в негодность, можно восстановить.
– Если там был хоть один украинский военный с автоматом Калашникова и хоть раз выстрелил по панели управления, в электронную начинку "Бука", то вопрос об использовании данного комплекса можно закрывать. Его, конечно, можно будет отремонтировать. Но только на предприятии-изготовителе, где есть все комплектующие. И этот ремонт будет сопоставим со стоимостью всей электроники нового комплекса.
- Но мы не знаем, действительно ли украинские военные испортили "Бук". А может, они, убегая, об этом не подумали?
– Может быть, всё может быть. Вот для этого и создаётся трибунал. Трибунал – это не место, где наказывают. Это место, где разбираются, рассуживают. Но вот что странно: Украина – за трибунал, Россия – против.
Су-25
- В сентябре прошлого года появился отчёт Международной технической комиссии, но в нём содержатся именно технические данные. В марте Международная следственная группа опубликовала видеоролик о том, как "Бук" после крушения самолёта покидает территорию Украины, но из этого ролика непонятно, как он на Украину попал. Другой официальной информации нет. Как можно делать выводы о типе оружия, поразившего "Боинг"?
– Опубликованный голландцами отчёт содержит очень много важной информации. Самое главное – там дано описание того, что произошло с самолётом: на него было оказано очень мощное, одномоментное воздействие с очагом в носовой части. На основании самых разных данных – переговоров диспетчерских служб, расшифровок бортового самописца и другого – было установлено, что экипаж погиб практически мгновенно. Последние 3-4 секунды до гибели были совершенно рутинными. А потом экипаж перестал жить. Они не успели ни вскрикнуть, ни нажать какую-то кнопку. Международная комиссия пришла к выводу, что было очень мощное внешнее воздействие на самолёт потоком предметов, обладающих большой скоростью и энергией. Именно так написано в отчёте. Там же чётко зафиксировано, что носовая часть самолёта отделилась первой. Судя по расположению обломков на земле, она была просто отсечена от самолёта, а всё остальное продолжало по инерции лететь. Остальные фрагменты лежат на расстоянии от 3 до 8 километров.
- К каким выводам это должно привести?
– Воздействие такой силы полностью отсекает все версии про Су-25. Про тактический штурмовик с маленькими тепловыми ракетками, у которых боевая часть весит 2-3 килограмма. Такая ракета в принципе не могла нанести подобных повреждений. Даже если бы каким-то невероятным чудом этот Су-25 оказался на высоте 10 километров и смог догнать "Боинг".
- Зачем ему догонять "Боинг" или подниматься на его высоту, если он запускает ракету? Разве её нельзя запустить с меньшей высоты?
– Я не случайно обратил ваше внимание на то, что внешнее воздействие обрушилось на носовую часть фюзеляжа "Боинга". Для своей самообороны штурмовик Су-25 может нести две ракеты воздушного боя с тепловой головкой самонаведения. Предположим, каким-то чудом этот низковысотный штурмовик забрался на высоту 8-10 километров и, не имея бортового радиолокатора, а на Су-25 его нет, смог обнаружить в небе "Боинг", превосходящий его в скорости, сблизиться с ним и даже запустить по нему свои ракеты. Тогда эти ракетки пошли бы туда, куда им и положено: на горячую точку. А горячая точка – это двигатель. Самолёт, как я сказал, один из самых больших в мире. А двигатель – просто самый большой, он записан в Книгу рекордов Гиннесса. Естественно, у него очень большая мощность и большое тепловое излучение. Вот на это излучение любая ракета с тепловой головкой и ушла бы. Она повредила бы двигатель, двигатель мог загореться, много чего произошло бы…
- Но картина была бы другая.
– Да, самолёт бы не развалился, он бы начал снижаться. Был бы пожар. Но это не мгновенное исчезновение экипажа. Самолёт такого типа с выключенными двигателями может планировать с высоты 10 км пролетев примерно 80-100 километров. Это заняло бы порядка 5-10 минут. Мы бы услышали слова экипажа, сообщения на землю. Была бы совершенно другая картина повреждений. Не исключено, что он вообще дотянул бы до какого-нибудь аэропорта. Так что после того, как стало известно, что воздействие было чрезвычайно мощным и одномоментным, все версии, связанные с Су-25, можно исключить полностью.
- А если Су-25, например, врезался в "Боинг" лоб в лоб? Это тоже было бы очень сильное и одномоментное взаимодействие. И тоже – в носовую часть.
– Тут вы правы. Это единственный возможный вариант применения Су-25 в качестве истребителя-перехватчика. Если бы в "Боинг" врезался лоб в лоб самолёт Су-25, то вдребезги разлетелись бы оба. Но тогда были бы найдены и обломки двух самолётов. Однако подобной безумной версии никто даже не высказывал.
- Нет, подобная версия есть. В годовщину катастрофы у австралийских журналистов появилась видеозапись, на которой ополченцы осматривают место крушения "Боинга". Они говорят, что сбили украинский Су-25, а этот Су-25 сбил "Боинг".
– Подтверждением должны быть не разговоры посторонних лиц, а обломки двух самолётов. Причём обломки одного – в обломках другого. Это же лобовое столкновение. Я не думаю, что кто-то всерьёз будет рассматривать версию лобового столкновения "Боинга" и Су-25 на высоте 10 километров.
Израильская ракета
- Пусть не Су-25, но, может, был использован какой-то другой истребитель?
– Вы правильно рассуждаете. Источником такого воздействия могла быть очень мощная ракета "воздух – воздух".
- Так версия "воздух – воздух" всё-таки не исключена?
– Абстрактно рассуждая – нет, не исключена. Есть очень мощные ракеты "воздух – воздух", у которых боевая часть всего в 2 раза легче, чем у ракет "Бука". И теоретически они могли бы произвести такое воздействие. Только у Украины нет носителей таких ракет. Это вообще достаточно редкая и очень дорогая вещь. На вооружении российской авиации ПВО есть комплекс дальнего перехвата в составе истребителя МиГ-31 с тяжеленной, 490 килограммов, ракетой Р-33. Но у Украины ничего подобного нет.
- Может быть, у самой Украины нет, но ей могли дать аналогичный самолёт, например, США?
– Но почему тогда наши генералы с самого начала врали про Су-25? Надо было врать как-нибудь технически грамотнее. Тогда надо было так и сказать: у Украины появился американский F-14 с ракетой Phoenix, о чём никто никогда не знал. Хотя лучше сразу переходить к версии шаровой молнии или лазерного меча марсиан.
- Российский следственный комитет как раз считает, что речь идёт о зарубежной ракете "воздух – воздух". Предположительно – израильской.
– Дело не в "национальности" ракеты, а в ее размерах и весе боевой части. Boeing-777 – это огромный самолёт, 300 тонн веса, фюзеляж – 6 метров шириной. Один из самых больших в истории пассажирской авиации. Для того, чтобы одним ударом отбить у него носовую часть, нужно очень сильное воздействие. То, о чём говорит следственный комитет, – израильская ракета ближнего воздушного боя с тепловой головкой наведения. Она в принципе неспособна нанести подобные повреждения.
- А тяжёлый перехватчик производства США мог появиться у Украины?
– Меня в институте учили, что может произойти всё, что не противоречит законам сохранения энергии и материи. Исходя из этого – да, мог. Но зачем выдумывать столь экстравагантную версию, как тайные поставки американских военных самолётов, когда у Украины есть свои зенитно-ракетные комплексы? И "Буки", и огромные С-200, которыми, конечно, можно было сбить "Боинг".
Украинский ЗРК
- Так, может, это и был украинский ЗРК, оставшийся со времён СССР?
– Да, такая версия не может быть названа абсурдной. Гипотетически с территории Украины могла быть запущена ракета с большой дальностью действия. Например, С-200. Досягаемость по дальности у них более 200 километров, это достаточно далеко, можно было долететь и сбить "Боинг". И задача следствия доказать это, собрав необходимые доказательства.
- Так С-200 или "Бук"?
– Здесь я пока ставлю вопросительный знак, хоть и крохотный. Только потому, что пока официально не были опубликованы результаты расследования в части поиска поражающих элементов боевой части ракеты.
- О чём могут сказать поражающие элементы?
– А это всё равно как отпечатки пальцев убийцы на рукоятке ножа, оставшегося в теле жертвы. Поражающие элементы у каждой боевой части достаточно специфические. А о том, какие они у "Бука", Западу известно доподлинно. Потому что Россия в своё время имела неосторожность продать "Буки" Финляндии. Таким образом, у наших западных партнёров, как их называет Путин, есть комплекс "Бук" со всей технической документацией, с возможностью провести натурный эксперимент. И если в элементах конструкции сбитого "Боинга", в останках тел погибших пассажиров обнаружены вот эти маленькие штуковинки, а они размером с 2-рублёвую монету, то вопрос об орудии убийства можно считать закрытым.
- Какие доказательства могли бы сказать, что гипотетический "Бук" – украинский?
– Например – данные радиотехнической разведки, если бы их предоставила Россия. А российская армия, конечно же, такую разведку ведёт. Я не думаю, что такое утверждение вызовет возражения у кого бы то ни было. У границ России шла война. Полномасштабная, с использованием сотен танков, артиллерийских установок. Глупо было бы предположить, что российская разведка, в том числе – радиотехническая и воздушная, не контролировала эту ситуацию. И там наверняка были наши технические средства, которые без труда способны были зафиксировать и факт работы системы наведения, и факт перехода локатора ЗРК на сопровождение, и факт запуска ракеты, и так далее. Тем более что техника-то наша, все знают, как она работает, на каких частотах, с какими режимами.
- "Наша" – это вы сейчас имеете в виду не российская или украинская, а советского происхождения, да?
– Конечно. Наша советская техника, которую потом разделили. Поэтому нет ни малейшей проблемы в том, чтобы советскими, а ныне – российскими радиотехническими средствами или средствами воздушной разведки обнаружить её активность. Это же всё происходило очень близко, для современных радиотехнических средств – просто рядом. До российской границы – несколько десятков километров.
- Но нельзя же исключить фактор… Беспорядка, так скажем. Просто не было разведки – и всё тут.
– Понятно. Тогда ищите другой способ доказать, что ракета была запущена с территории Украины.
"Алмаз-Антей"
- Именно такой способ и нашёл "Алмаз-Антей": в своём анализе его инженеры утверждают, что да – самолёт сбит ракетой "Бук", но – с украинской территории.
– Понимая, что произошло, инженеры "Алмаз-Антея" сказали: да, сбили действительно "Буком". Но этот "Бук" был запущен не из Снежного, а из Зарощенского.
- То есть – с подконтрольной Киеву территории. Так они утверждают.
– 17 июля 2014 года Зарощенское контролировалось ополченцами. Боевые действия были в самом разгаре, и украинский Совет национальной безопасности ежедневно публиковал их карту. Никакое командование не будет занижать свои успехи, и они каждый день писали: мы тесним и гоним, наступаем и освобождаем. Тем не менее, хотя тесним и гоним, но из Зарощенского ещё не выгнали. Есть эти сообщения и официальные карты от 14, 15, 16 июля. То есть до события. Таким образом, версия о том, что их как-то подогнали, исключена.
- Все расчёты – это плюс-минус пара километров. Украинский "Бук" мог стоять где-то рядом с Зарощенским, но уже на подконтрольной Киеву территории.
– Во-первых, не пара километров, а пара десятков километров в глубине контролируемой ополченцами территории. Не забывайте, что установка "Бук" с виду очень грозная, но на ней нет никакого оборонительного вооружения, и броня там легкая противопульная. То есть первый же выстрел из гранатомета – и всё. Заползти на таком "гробу" вглубь вражеской территории, да еще и благополучно уползти – странное занятие. Кроме того, есть чисто техническая составляющая. Характер разрушения самолёта говорит о том, что ракета прилетела ему в лоб. Она сближалась с самолётом на встречных курсах и отрезала носовую часть конусом разлета поражающих элементов. Если бы запуск был из района Зарощенского, ракета прилетела бы самолёту в бок. Тогда поражения были бы совершенно другие: ракета отреагировала бы на огромное крыло, на огромный двигатель и отшибла бы крыло.
- Почему она не могла долететь до носовой части сбоку?
– У зенитных ракет неконтактный взрыватель. Попасть ракетой прямо в самолёт почти невозможно, на это никто не надеется, поэтому и ставят неконтактный взрыватель. У "Буков" он срабатывает на дистанции порядка 15-20 метров от цели. Сбоку у самолёта, как знают даже домохозяйки, – огромные крылья. А это самолёт ещё и далеко летающий, у него крылья большущие, длиннее, чем фюзеляж. Под крылом висит двигатель – самый большой, повторяю, в мире, диаметром больше 3 метров. Если бы ракета летела сбоку, взрыватель "увидел" бы крыло и двигатель и подорвал бы ракету рядом с крылом.
- Всё равно не понимаю: почему бы ракете не проскочить мимо крыла и не попасть сбоку в носовую часть?
– Давайте, чтобы было понятно, я объясню, для поражения каких целей создавался "Бук". Он делался, в частности, для того, чтобы перехватывать американские противорадиолокационные ракеты. Представьте себе кусок телеграфного столба диаметром 25 сантиметров и длиной в 4 метра. Предмет такого размера неконтактный взрыватель обязан "увидеть". Если он способен среагировать на предметы такого размера, он никак не мог проскочить мимо крыла "Боинга" и 3-метровой "бочки" двигателя. Он бы сработал, боевая часть взорвалась, отшибла крыло, дальше бы самолёт кувыркался без одного крыла и хаотично падал на землю. При этом хоть кто-то из экипажа успел бы крикнуть, нажать какую-то кнопку или как-то ещё среагировать.
- Специалисты "Алмаз-Антея" не могли этого не понимать, тем не менее ничего об этом не говорят.
– Они понимают это настолько хорошо, что в первой публикации, которая была в "Новой газете", они привели 29 картинок – на все случаи жизни. А вот картинку, на которой, по их мнению, были бы изображены сближение ракеты с самолётом и диаграмма разлёта поражающих элементов, не привели. Понимаете, даже при наличии задания инженер не может рисовать нечто совершенно абсурдное. Так что мышеловка захлопывается. У Международной комиссии есть обломки, по ним видно, где входили поражающие элементы, где выходили. Ну а если найдены, как я уже говорил, хотя бы несколько поражающих элементов… Их у "Бука", если не ошибаюсь, 7600 штук. Большая часть, конечно, разлетается в воздухе. Но даже если одна сотая попала в цель – это уже 76 отверстий. А 76 отверстий – этого специалистам достаточно, чтобы сказать, с какой стороны подлетела ракета, куда что двигалось, где взорвалось.
- Даже если будет установлено, что использовалась ЗРК "Бук" и ракета летела спереди, это не будет само по себе означать виновность той или иной страны.
– Любое направление ракеты спереди – это контролируемая ополченцами территория. Ну или, простите, Российская Федерация. А дальше появляются косвенные свидетельства: перевозка ракеты тягачом, о котором, как мы узнали в марте, многое известно следственной группе. Показания свидетелей. Я не исключаю, что в суде такие свидетели появятся, а пока их скрывают из соображений безопасности. Возможно, появятся и фотографии. Я даже не исключаю очевидцев непосредственно запуска. Это же, в конце концов, густонаселённый район.
Разведка НАТО
- Почему западные страны не предоставят данные своих разведок? Известно, что самолёт-разведчик НАТО находился в небе между Польшей и Румынией, и "Боинг" MH-17 в какой-то момент попадал в зону его радара.
– Украина большая страна. И от зоны между Польшей и Румынией до того места, где был сбит "Боинг", расстояние – километров семьсот-восемьсот. И не забывайте про кривизну земной поверхности и понятие "горизонт". Я не готов сказать с полной уверенностью, способен ли самолёт AWACS, о котором вы говорите, что-то обнаружить на таком расстоянии, а если способен – то что. Но зачем, скажите, натовскому самолёту-разведчику до боли в глазах всматриваться, не запустят ли ракету на юго-востоке Украины? У него вполне конкретная задача: чтобы к границам стран НАТО не подлетело ничего плохого. А фиксировать каждый запуск ракеты в Донбассе… В Донбассе тогда вообще много чего по воздуху летало.
- А знаменитые американские спутники? Почему американцы не дают данные своих спутников?
– Представления о возможностях космической спутниковой разведки у широкой публики безумно гиперболизированы. Самый низкий спутник летит на высоте 250 километров. Что можно увидеть в оптические средства с такого расстояния – вот то он и "видит". К этому ещё добавляется, что между спутником и землёй – облака, дымка, атмосферные явления всякие, какие-то частицы льда и так далее.
- У спутника есть какая-то точная оптика с высоким разрешением…
– Габариты этой оптики лимитированы размерами самого спутника. Вы не можете поставить туда телескоп. Даже маленький телескопик весит несколько тонн. И потом, спутник ведь не стоит на месте. Он несётся, пролетая каждую секунду 8 километров. Время его нахождения над объектом разглядывания исчисляется секундами. Нет, конечно, если бы у американцев была задача 17 июля 2014 года в 17 часов 20 минут по московскому времени следить за тем, что происходит в районе Снежного в Донбассе, то такая задача технически решаема. Надо заранее подгадать, чтобы нужный спутник оказался в нужной точке в нужное время. Чтобы именно в эти секунды в поле зрения его окуляров попал нужный участок земли. Более того, бывают ситуации, когда не жалко спутника, можно его скатить с орбиты, и за несколько секунд до того, как сгорит дотла, он успеет "увидеть" что-то на земле с достаточно близкого расстояния. Но для этого надо заранее знать – где, когда и что хочешь увидеть. А американцев, видимо, никто не предупредил, в какое время и в каком месте будут сбивать пассажирский самолёт.
Беседовала Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"

понедельник, 27 июля 2015 г.

"Русский мир" раскачивает Татарстан

http://golosislama.com/news.php?id=27223

"Русский мир" раскачивает Татарстан



В последние недели наблюдаются попытки великодержавно-шовинистических кругов, продвигающих идеи т.н. "Русского мира", дестабилизировать межнациональную и межрелигиозную обстановку в мирном Татарстане.
Поводом для этого стало знаковое событие - отзыв руководством Московской Патриархии с должности Митрополита Казанской епархии РПЦ (т.е. Татарстана) Анастасия (Меткина) и назначение вместо него Феофана (Ашуркова). Обращает на себя внимание крайне провокационный характер такой рокировки по отношению к республике, в которой православная община является одной из важнейших составляющих межрелигиозного баланса.
Митрополит Ашурков был известен своими комплиментарными отношениями с руководством Татарстана, лояльностью к республике. Именно это ему вменяют в вину адепты "русского мира". В своих публикациях современные крестоносцы не скрывают чувств, вызванных знаковой победой: "...татарскую этнократию, давно взявшую «под колпак» владыку Анастасия, просто поставили перед фактом: теперь в республике будет митрополит, свободный от позорных страстей прежнего епископа, а вследствие этого способный отстаивать интересы РПЦ и защищать Православие".   
Новый митрополит, судя по всему, решил не разочаровывать своих сторонников. После первой же службы в Благовещенском соборе Казанского кремля он открыто заявил, что "Казань - русская земля", а также, что жители Татарстана независимо от вероисповедания "находятся под защитой Богородицы". Подобные заявления официального главы православной церкви в Татарстане иначе как провокационными татарским и мусульманским населением республики восприниматься, естественно, не могут.
При этом обращает на себя внимание синхронность раскрутки нового митрополита и нападок на мусульманское руководство республики, с которыми выступили те же адепты "Русского мира" в подконтрольных им ресурсах. Так одиозный Глеб Постнов, из под пера которого регулярно выходят публикации, которые многими татарами и мусульманами иначе как антитатарскими и антиисламскими не воспринимаются, 27 июля 2015 года на страница "Независимой Газеты" выдал очереднойопус провокационного содержания. Объектом нападок стал муфтий Татарстана Камиль Самигуллин, которого его ярая приверженность ханафитскому мазхабу, видимо, не делает благонадежным в глазах шовинистов. Самигуллину вменяют в вину то, что в отличие от Дагестана, в котором мусульманская община расколота во многом благодаря конфронтационной политике ДУМД, он не открывает в Татарстане охоту на ведьм в тех масштабах, что от него ожидают, а пытается сохранять единство мусульман вне зависимости от тонкостей их религиозной практики и убеждений.
Также показательно, что в очередной раз в подобного рода материалах "плохому" Самигуллину, который "покрывает ваххабитов", противопоставляется "хороший" Батров, которого некоторые мусульмане давно склонны считать человеком, приставленным к Самигуллину кем надо.  
Все эти факты вызывают опасения, что после провала или временной заморозки своей авантюры на украинском Донбассе, адепты "Русского мира", химера которого нуждается в постоянной подпитке кровью, попытаются устроить очередную "русскую весну" уже в Татарстане. 
Автор

суббота, 25 июля 2015 г.

Французский десант в Крыму: зачем приехали депутаты и кто они на самом деле? Юрий Сафронов, "

http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2015/07/23/7036222/

Французский десант в Крыму: зачем приехали депутаты и кто они на самом деле?

Юрий Сафронов, "Новая газета" _ Четверг, 23 июля 2015, 16:00





22 июля десять французских парламентариев начали визит в Москву.
Это не стало бы новостью, если бы депутаты не поехали еще и в Крым, что превратило поездку в скандальную.
Французский министр иностранных дел Лоран Фабиус заявил в среду, что "шокирован" этим визитом, потому что он нарушает "международное право" и "может быть использован теми, кто оправдывает российские притязания на полуостров".
На самом деле поездка не только "может быть" использована, но и уже использована (и еще долго будет использоваться) в пропагандистских целях.
Уже высказался франкофил со стажем, глава думской комиссии по иностранным делам Алексей Пушков, который назвал визит "прорывом", потому что, как он верно подметил, "до сих пор в Крыму ни одной официальной парламентской делегации из стран Евросоюза не было".
И даже в этой сдержанной фразе уже содержится элемент пропаганды, одним из признаков которой, как известно, является легкое искажение истины.
Потому что парламентарии (хоть они и парламентарии) не едут в Москву и в Крым в качестве представителей "официальной парламентской делегации". Французский парламент не наделял их такими полномочиями.
Более того, сами депутаты во всех комментариях в ответ на критику подчеркивают, что едут как "частные лица".
Хотя и это заявление – о "частных лицах" – не выдерживает критики, отметила в комментарии радио RFI глава комиссии по международным делам Нацсобрания Элизабет Гигу. Потому что 9 депутатов и один сенатор не могут "временно прекратить" собственные полномочия для того, чтобы на пару дней махнуть на оккупированную территорию.
"Да, все они — люди и вольны ехать, куда хотят, — сказала Элизабет Гигу. — Но в то же время это парламентарии, которые представляют Францию. Они являются носителями части французского национального суверенитета. Я уже не говорю о том, что это мешает французской дипломатии в ее усилиях, совместно с другими странами, по урегулированию украинского кризиса".
"Этот визит, безусловно, будет использован в политических пропагандистских целях", — отметила Гигу.
Для пропаганды у специально обученных СМИ есть несколько козырей:
1) поехала "парламентская делегация";
2) поехали парламентарии, "представляющие две главные французские партии";
3) "поехал социалист" (Францией, как известно, сейчас правят социалисты), да еще и внучатый племянник Миттерана.
И никто не станет объяснять многомиллионной телеаудитории, что:
3) единственный "социалист" год назад вышел из состава Партии социалистов, а значит,
2) представителей правящей партии в составе делегации нет.
Ну и, наконец, важно подчеркнуть, что поездка десяти парламентариев, которые имеют давний опыт сотрудничества с российскими властями (а об этом – детально далее), не является знаком того, что французская власть (или даже "Европа", как сказал Пушков) разделилась по вопросу Крыма или войны в Украине.
Не разделилась не только "французская власть", но даже французские сенаторы (348 человек) и депутаты (577).
А десять друзей российской власти представляют не мнение "разделившегося" французского парламента, а скорее, статистическую погрешность.
(От редакции: тем более – с учетом того, что двое депутатов, планировавшие попасть в Крым, после беседы с МИДом своей страны отказались от этих намерений.)
Кто приехал и почему?
Поездку членов французского парламента организовала ассоциация "Франко-российский диалог". Эта организация существует с 2004 года и проводит франко-российские политические, экономические и культурные мероприятия на территории двух стран.
Самая интересная фигура в делегации – депутат Тьерри Мариани, возглавляющий ту самую ассоциацию "Франко-российский диалог" совместно с главой РЖД Владимиром Якуниным. 
Мариани – особенный член парламента. Он избран французами, проживающими за границей,
точнее – в станах Восточной Европы, России, Азии и Океании.
 
Мариани – один из тяжеловесов партии "Республиканцы", возглавляемой Саркози. В Национальном собрании возглавляет самое правое крыло этой правой партии – La Droite populaire ("Народные правые").
Бывший министр транспорта Франции (2010–2012).
Женат на "русской" (по другой версии – гражданке Казахстана), которая в 2007 году, когда Саркози впервые шел на  выборы, делала русскую версию его сайта.
Мариани называют лоббистом французских компаний на территории стран бывшего СССР. Источник "Новой газеты" назвал Мариани еще и неформальным "министром по делам России" в рамках партии Саркози.
Депутат, кстати, участвовал во всех трех поездках делегаций французских парламентариев в Россию, которые произошли с момента начала войны в Украине.
В 2002 году большой скандал вызвал визит Мариани к Саддаму Хусейну.
В феврале 2015 года возглавляемое им движение La Droite populaire приветствовало поездку четырех французских депутатов в Сирию по приглашению Башара Асада.
Интересно, что несколько лет назад он был председателем группы дружбы Франции с Украиной в Национальной ассамблее. А также с Казахстаном. Неоднократно ездил "наблюдать" за выборами в Азербайджан (где заявлял, что "стал свидетелем большого развития и прогресса").
Мариани хорошо знаком с "православным предпринимателем" Константином Малофеевым. В сентябре 2014-го депутат участвовал в организованном им форуме в Москве "Большая семья и будущее человечества", в ноябре газета "Ведомости" сообщила о пересечении деловых интересов Малофеева и Мариани.
Накануне вылета из Франции он заявил, что "возвращение Крыма" спасло полуостров от судьбы Донбасса.
Прочих участников поездки тоже следует "знать в лицо".
 
Был на том сентябрьском форуме в Москве и сенатор от Парижа Ив Поццо ди Борго, называющий себя потомком знаменитого посла, генерала и советника российского царя Александра II.
Газета "Либерасьон", публиковавшая в сентябре досье на "сети Путина во Франции", причислила сенатора к "батальону наивных" (туда же попал и актер Депардье).
В июне, после шпионского скандала, в ходе которого выяснилось, что американцы слушали французских президентов и устроили в здании посольства в Париже шпионскую студию, сенатор заявил, что если бы Франция себя уважала, она бы разрушила посольство США.
Cенатор не раз призывал США "прекратить влезать и вмешиваться" во внутренние дела Украины.
 
Николя Дюик – еще один депутат, входящий в самое правое крыло партии Саркози.
Участник всех трех поездок в Россию. Психиатр. В 2012 году заявлял в парламенте, что терроризм и однополые семьи связаны. В 2015-м – о том, что борьба с курением толкает людей на джихадизм.
Утверждал, что Украина глубоко "травматизирована и разделена", поэтому не надо поддерживать ее "фасадное единство".
 кадр из телеэфира 
Жак Миар – и снова депутат из партии Саркози и один из создателей самого правого ее крыла. Мэр зажиточного парижского пригорода Мезон-Лаффит.
Называет гомосексуальность извращением, а гомосексуалистов людьми, которые ничего не приносят обществу. Сторонник восстановления смертной казни.
В 2009 году призывал "национализировать интернет", чтобы "контролировать его, как китайцы".
В августе 2014 года заявлял, что украинский конфликт – "сугубо региональная проблема", которая "является следствием распада СССР и всего того, что произошло перед этим, а именно: когда во время Второй мировой войны многие украинцы выступали за нацистов". А санкции против Москвы, по его мнению, превращают "региональный конфликт в международный".
Призывал Европу признать Крым российским, только предупредить Россию, что с остальными частями Украины "лучше так не поступать".
В феврале 2015 года был одним из четырех участников скандальной поездки к Башару Асаду.
 
Клод Гоасген – депутат, мэр буржуазного 16-го округа Парижа, в котором живет в том числе и большое количество богатых россиян. Обладатель ордена Почетного легиона.
Участник всех трех поездок в Россию. Поддержал аннексию Крыма, называл произошедшее на Майдане государственным переворотом. Заявлял, что отказ Франции от поставки "Мистралей" подрывает ее авторитет и что Франция "устала от санкций".
Сторонник идеи "французского Алжира". Премьер-министр Вальс упрекал Гоасгена в связях с ультраправыми.
В сентябре в мэрии 16-го округа ассоциация "Франко-российский диалог" организует мероприятие "Да! Неделя России" с участием главы РЖД Владимира Якунина и депутата Гоасгена.
 
Жером Ламбер – в 2014 году покинул правящую Партию социалистов, чтобы примкнуть к радикальным левым.
В 2012 году требовал конфискации имущества Жерара Депардье после того, как тот решил покинуть Францию ради Бельгии, где ниже налоги. Противник закона о "браке для всех".
Внучатый племянник Франсуа Миттерана, кузен бывшего министра культуры Фредерика Миттерана.
 
Янник Моро – депутат Вандеи, состоит в партии Саркози.
Сделавшись главой города Олонн-сюр-мер, заменил на здании мэрии флаг ЕС на знамя провинции Вандеи.
Сторонник ультраконсервативного движения Manif pour tous, выступающего за "традиционные семейные ценности", против однополых браков и т.д. В парламенте голосовал против "фундаментального права женщина на искусственное прерывание беременности".
 
Патрис Вершер – депутат от партии Саркози.
Участвовал во всех трех поездках в Россию.
Никаких публичных заявлений о России не делал ни в Москве, ни во Франции. По крайней мере, нам их не удалось обнаружить. Самый скромный и молчаливый сторонник России.
 
Мари-Кристин Даллоз – депутат от партии Саркози.
Французские СМИ обвиняли госпожу Даллоз в том, что она состояла в депутатском клубе, который финансировала одна фармацевтическая корпорация.
 
Совер Гандольфи-Шеит – депутат партии Саркози от Корсики.
Согласно данным СМИ, состоял в одном с Даллоз депутатском клубе, который спонсировала фармацевтическая корпорация. В сентябре 2010-го был осужден на 6 месяцев условно за то, что ударил страховщика.
Эпизод произошел в здании мэрии Бигульи (Корсика), чьим мэром осужденный являлся с 1976 года.
Вот такая группа в ближайшее время должна посетить Крым с целью, которая сейчас очевидна, пожалуй, для всех.
Текст републикован с сайта "Новой газеты" (с незначительными редакционными сокращениями) 
Иллюстрации добавлены "Европейской правдой"
 
Автор:
Юрий Сафронов, "Новая газета"