МАНИФЕСТ СВОБОДНОЙ РОССИИ

НОВОСТИ, МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ О СОБЫТИЯХ В СТРАНЕ И МИРЕ


Координационный Совет российской оппозиции

http://www.kso-russia.org/

Радио Свобода

Башкирское общественное движение "Кук буре"

Алексей Навальный

Партия ЯБЛОКО

Эхо России

Собеседник.ру

Горячие интервью | Эхо Москвы

Новости - Новая Газета

четверг, 27 февраля 2014 г.

ГРУДЬЮ ВСТАНЕМ ЗА ИСКОННЫЕ КРЫМСКИЕ ВОТЧИНЫ?

ГРУДЬЮ ВСТАНЕМ ЗА ИСКОННЫЕ КРЫМСКИЕ ВОТЧИНЫ?

27 февраля 2014, 20:27 Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1268046-echo/?fb_action_ids=729901253710419&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B217670211774358%5D&action_type_map=%5B%22og.recommends%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
То, что происходящее в Крыму «подогревается» из России, на мой взгляд, очевидно. Как очевидно и то, что «судетский вариант» рассматривается в Кремле, как один из возможных.

Характерно, что встать грудью за исконные крымские вотчины громче других призывают именно те, кто считает тяжким государственным преступлением любые призывы к «нарушению территориальной целостности России».

Кто аплодировал силовому удержанию Чечни в составе России – при помощи ракетных обстрелов, ковровых бомбардировок, «зачисток» и фильтрационных лагерей.
Кто громко возмущался провозглашением независимости Косово.

Теперь они же требуют «независимости Крыма», обещают российское гражданство всем желающим, и радуются предстоящему референдуму.

Во-первых, хочется посоветовать им (и не только им) почитать Конституцию Украины. В соответствии с ней, референдум крымского масштаба в принципе не может решать вопрос о «независимости Крыма».

Это вопрос об изменении территории страны – и он может обсуждаться только на общеукраинском референдуме. Точно так же никаким республиканским референдумом нельзя вывести Татарстан или Кабардино-Балкарию из состава России.

Во-вторых, по мере приближения референдума жители Крыма неминуемо задумаются о том, что о туристах на Южном берегу летом 2014 года можно практически забыть. Вместе с доходами от их приезда – важнейшей части крымской экономики. Уже сейчас российские туристы начали массово сдавать билеты и путевки в крымские здравницы. Полагать, что отдыхать в Крым сейчас приедут из других областей Украины, не менее наивно.

Кстати, пострадают от этого, в первую очередь, живущие на Южном берегу русскоговорящие граждане – именно они работают в сфере обслуживания и торговли и сдают комнаты туристам. То есть, именно те, на кого будут ориентироваться, агитируя на референдуме, сторонники «независимого Крыма».

В-третьих, можно выиграть провести референдум, окончательно превратив транслируемые на Крым российские федеральные телеканалы в башни-излучатели из «Обитаемого острова».

Можно раздать российские паспорта, и под предлогом «защиты российских граждан» (по «осетинскому варианту») ввести войска.

Можно аннексировать Крым.

Но что потом?

Дело не только в неминуемой международной изоляции (Крым – не Южная Осетия, двадцать лет де-факто жившая отдельно от Грузии). Дело в том, что «независимый» (или аннексированный) Крым, для начала, останется без воды для полива и питья. Кто верит, что Украина после этого сохранит снабжение Крыма водой через Северо-Крымский канал? Или не потребует за это бешеные деньги?

Россия, конечно, богатая страна – она может взять на себя эти и другие расходы по «отделению Крыма». Но надо ясно представлять себе, откуда она возьмет деньги.

Сегодня на заседании комиссии нашего Законодательного Собрания по социальным вопросам и здравоохранению обсуждали вопрос о «высокотехнологичной медицинской помощи». И звучали такие цифры: в 2013 году федеральный бюджет выделил, - на всю страну!, - 5 миллиардов рублей на эти цели, а в 2014 году – только 3 миллиарда. При том, что одному только Петербургу на оказание этой помощи всем, кому она необходима, нужно 3.7 миллиарда рублей в год.

Обоснование секвестра – денег не хватает. Оно конечно, если потратить 1.5 триллиона рублей на зимнюю Олимпиаду в субтропиках – на лечение обязательно будет не хватать…

Если понадобится содержать Крым – не надейтесь, что необходимые для этого деньги будут «срезаны» с расходов на предстоящий чемпионат мира по футболу. Сэкономят на больных.

Тем из них, кто так и не дождется помощи, вряд ли будет легче от того, что Крым отобрали от Украины. Или от того, что они видели Олимпиаду.

Россия вынуждает Украину разместить у себя базы НАТО

Россия вынуждает Украину разместить у себя базы НАТО



  7454   10

Россия заставляет Украину принять единственно возможный в данном случае вариант действий - обратиться к НАТО за гарантиями безопасности, согласно договору 1994 года.

Путин заставляет Турчинова и Дещицю быстро развернуть несколько хороших баз НАТО - в Яворове, прежде всего. Да, нельзя упустить этот шанс.

Леонид очевидец захвата здания парламента Крыма


Леонидочевидец захвата здания парламента Крыма

Алексей Соломинжурналист "Эха Москвы"http://echo.msk.ru/programs/beseda/1267662-echo/

АЛЕКСЕЙ СОЛОМИН: Леонид, расскажите, пожалуйста, что вы видели, ведь захват на ваших глазах произошел, да? 

ЛЕОНИД: Мы целую ночь здесь были. Значит, в 5 утра, это, захватили россияне. Я спросил: кто вы? «Мы россияне». - «А вы кто?» - «Мы крымчане», - мы говорим. - «Татары есть?» - «Нет». - «Всё, мы с вами». А потом начали нас ложить на пол всех, кто это самое… Потом оружие заносили… Просто у них захват был, никак не мотивировали.. Нам надо это, говорят, всё, ложитесь. 

А.СОЛОМИН: А много ли? 

ЛЕОНИД: Человек 50. Оружия немерено, ребята. Мы, нас 30-40 человек… рюкзаки очень тяжелые. На меня как накинули, это килограммов 100, сто процентов, потому что у меня до сих пор спина болит. Вот. И мы сюда несли им аж прямо на двери. Гранаты, всё. Там… Ну вы если были сейчас, слышали.. Требования? Они требуют, что народ скажут, с кем им быть. Они требуют, чтобы народ вышел и сказал, хотят они в Россию или в Украину, вот и всё. 

А.СОЛОМИН: А оружие на грузовике привезли? 

ЛЕОНИД: В огромном автобусе, черный, затонированный, ничего не видно. Ходили два раза туда мы, представьте себе, 30 человек и два раза. Там оружия, значит, очень много.. Там и снайперы… Я лично выносил еще снайперскую винтовку огромную. И сколько их там?.. 

А.СОЛОМИН: Настроение этих людей? Агрессивные или нет? 

ЛЕОНИД: Нет, они спокойные, я разговаривал с ним… Андрюша, так он представился. Он нас положил, я говорю: Андрей, ну что ж ты делаешь-то. Познакомились, моментально. Кто, что? Меня зовут Леонид, а вас? Он: вы за кого? Я: мы за Крым, за стабильность. Всё. Он говорит: хорошо. Потом он выстрелил. Куд – не понимаю. Он начал кричать людям всем ложиться. Я отвернулся, люди начали убегать… И вы знаете, я тоже, по честному, испугался и тоже побежал, а он кричит: кто ты? Россияне, россияне? Все нормально. 

А.СОЛОМИН: Когда они зашли внутрь, активистов, вас, ночью уже не пускали… 

ЛЕОНИД: Нет, мы внутри не были, вот тут кухня наша, баррикада тоже наша. Ночью здесь оставалось человек 40. То, что произошло, это было «сюрпризом», конечно. То есть сначала они зашли спокойно, нормально, но когда пошел выстрел… 

А.СОЛОМИН: Маленькое уточнение. Они представились как россияне? Не как русские? 

ЛЕОНИД: Они как представились: кто вы такие? - Россия – и всё. Россия. Российский флаг висит – и крымский. Украинский флаг сняли. Но – это Севастополь. Это Севастополь. Здесь еще КАМАЗ был, полный… С людьми. Два КАМАЗа. Когда они захватили, автобуса не было. А потом они вышли уже, говорят: помогите нам амуницию занести. И мы им помогали, да.

Георгий Сатаров: События в Крыму могут ускорить распад РФ «Путин войдет в историю как терминатор России»


Георгий Сатаров: События в Крыму могут ускорить распад РФ
«Путин войдет в историю как терминатор России»  
27.02.14 16:53
NR2.ru: http://www.nr2.ru/moskow/486788.html




Москва, Февраль 27 (Новый Регион, Алёна Лучистая) – События в Крыму могут стать первым шагом для ускорения распада Российской Федерации. Такое мнение, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», высказал президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. По его мнению, президент России Владимир Путин может войти в историю как терминатор России.
Комментируя силовое противостояние в Крыму, на своей странице в ФБ Сатаров отметил, что есть минимум три сравнительно правдоподобных объяснения сегодняшних событий.
Первое – это политический шаг Путина. «Цель – контроль над Крымом для шантажа новой власти на Украине и (или), если получится, оттяпать половину братской Украины», – предположил Сатаров. И добавил: «Это может показаться бредом. Но задайте себе вопрос: это первый бред нашей власти?»
Второе возможное объяснение эскалации напряжённости в Крыму, по его мнению, – действия российских силовых структур, не согласованных с Путиным. «Цели могут быть разнообразны. Одна из них – указанная выше. Иные – внутриполитические. От подталкивания страны к самоизоляции и закукливания криминально-полицейской диктатуры до свержения Путина», – считает эксперт.
Третьим вероятным объяснением ситуации, по словам Сатарова, могут являться действия местных крымских «ястребов», желающих поставить российскую власть перед фактом. «Цель – независимость под эгидой России», – пояснил он.
Однако, как отмечает Сатаров, дело даже не в этом – дело в том, что любой вариант может навредить России.
«Любая подобная дестабилизация чревата непредсказуемыми для инициаторов последствиями. Я не удивлюсь, к примеру, что нынешние события станут первым шагом для ускоренного распада России, а Путин, помимо будущих фотографий дворцов, войдет в историю как терминатор России», – заключил президент фонда «Индем».
Напомним, Верховную Раду и Совет министров АРК сегодня утром захватили вооруженные люди и подняли над зданиями российские флаги. Захватчики требуют от парламента автономии назначить референдум о независимости Крыма.
© 2014, «Новый Регион – Москва»
NR2.ru: http://www.nr2.ru/moskow/486788.html

Турчинов обвинил Путина в военной агрессии и приказал разблокировать админздания в Крыму 27.02.14 12:32

Турчинов обвинил Путина в военной агрессии и приказал разблокировать админздания в Крыму  27.02.14 12:32
NR2.ru: http://nr2.ru/kiev/486714.html



Киев, Февраль 27 (Новый Регион, Анна Сергеева) – И.о. президента Украины и спикер Верховной Рады Александр Турчинов потребовал разблокировать здания Совмина и парламент Крыма в Симферополе. При этом он обвинил президента России Владимира Путина в военной агрессии.
Подпишитесь на новости «Новый Регион – Киев» в Facebook >>>
«Сегодня около 5 часа утра преступники в военном камуфляже с автоматическим оружием гранатометами захватили здание Верховного Совета АРК. Я дал поручение силовым структурам обеспечить наказание преступников согласно законодательству и деблокировать здание парламента», – заявил Турчинов в своем заявлении, зачитанном на утреннем заседании Верховной Рады.
Турчинов обратился к «патриотам» сделать все, чтобы не допустить захват административных учреждений. Это везде, как на Востоке, так и на Западе, будет расцениваться как нарушение законов и попытка захвата власти.
«Я обращаюсь к российскому руководству, чтобы оно выполняло базовые соглашения базирования ЧФ на территории Украины. Я также обращаюсь к военным чинам и руководству ЧФ, чтобы формирования флота оставались в границах территорий, которые определены законодательством Украины, не передвигались за эти границы. Все действия, которые будут противоречить этим соглашениям, выходить за эти рамки, будут расцениваться как военная агрессия РФ», – заявил Турчинов.
© 2014, «Новый Регион – Киев»
NR2.ru: http://nr2.ru/kiev/486714.html

вторник, 25 февраля 2014 г.

Сергей Митрохин: "Единственный возможный путь смены режима -- мирный протест"

Украинские похороны Российской империи Стратегические итоги Майдана

014-02-25 Николай Лысенко 
Украинские похороны Российской империи
Стратегические итоги Майдана
http://www.apn.ru/publications/article31126.htm
События 18-22 февраля 2014г. означают нечто большее, чем просто смену опостылевшего украинцам олигархического кабинета «украинского совка» В. Януковича на более демократичный кабинет, который будут формировать политические силы украинского национального вектора. Перед нами безапелляционный вердикт Истории о реальной политической субъектности нового украинского государства и реальной этнической субъектности новой украинской нации. Перед нами не имитация реальной политики и не профанация субъектности национальной воли – с чем мы сталкиваемся ежедневно в России и у русских, а real politic и проявление национальной воли украинцев в самом точном значении. Указанное обстоятельство позволяет сделать некоторые важные выводы, касающиеся настоящего и будущего Украины и России.
Вывод 1. Блистательная с национальной точки зрения «оборона Майдана» подвела черту под благопожелательными мечтаниями русских националистов о «триедином русском народе», который будто бы объединяет имеющих незначительные бытовые, ментальные и лингвистические отличия русских, украинцев и белорусов в единое национальное целое. Стало ясно, что «триединый русский народ» – не более чем замшелый идеологический фантом, которому скорее место в музее, а не в учебных классах, на площади или на страницах прессы. После апофеоза национальной воли украинцев на Майдане стало очевидно – насколько космически далека эта мифологема от реальности. К факту существования самобытного, существенно отличного от русских украинского народа можно относиться по-разному, но уже нельзя делать вид, что этого народа либо нет, либо его этническая индивидуальность очень проблематична. После победы на Майдане этническая идентичность украинского народа более не нуждается в утвердительных заключениях этнологов, особенно из России.
Вывод 2. «Оборона Майдана» окончательно похоронила проект сколько-нибудь существенной реинтеграции суверенной Украины с Российской Федерацией. Важнейший для каждой самобытной нации вопрос: что важнее – национальная свобода или заполненная чечевицей кормушка, – украинский народ безусловно разрешил в пользу национальной свободы. Дальнейший крой своей национальной жизни украинский народ будет осуществлять только по своим – киевским или львовским, но никак не московским лекалам.
Вывод 3. «Оборона Майдана» стала рубежом не только новой национальной истории украинского народа, но и рубежом собственно русской истории. В конце февраля 2014г. на киевском Майдане окончательно умерла Российская империя – причем без всяких шансов в обозримом историческом будущем возродиться. Отсутствие русской национальной доктрины на протяжении 300 лет, исковерканность и чахоточность русского нациостроительства, идиотские попытки «русифицировать» Украину путем усекновения ее истинно славянских начал на прокрустовом ложе романовско-советского интернационализма привела к тому, что лучшая часть исторических русских из петербургско-московского «рая», наконец-то, ушла. Ушла в качестве украинцев. Ушла навсегда.
Вывод 4. События «обороны Майдана» отчетливо показали, что никаких русских, способных реализовать себя как субъект национальной политики украинского государства, на территории Украины нет. Здесь есть значительное русскоязычное население, самыми яркими вождями которого стали губернатор Харьковской области Михаил Добкин и мэр Харькова Геннадий Кернес. После бегства на территорию Российской Федерации указанные товарищи бесспорно украсят собой развитую еврейскую диаспору г.Москвы. Русскоязычное население юго-востока Украины, оставшись без этих и подобных вождей, будет иметь целых четыре возможности свободного выбора: войти во влиятельную еврейскую общину Украины уже не в качестве «русских», а в подлинном национальном качестве; войти в состав украинского этноса; стать маргинальным слоем упорно «русскоговорящих», лишенным каких-либо политических перспектив в Украине; выехать на территорию Российской Федерации. Русская диаспора Украины, ввиду отсутствия у русскоязычных подлинной, действительно развитой этничности, не способна стать влиятельной силой в общеукраинском масштабе.
Вывод 5. Русским в Украине не грозит этническая дискриминация, ибо невозможно дискриминировать этничность, которой де-факто нет. Возможность использовать русский язык в быту будет сохранена, равным образом как и возможность исповедовать в черте отдельно взятых квартир образ жизни в стиле « мы помним СССР». Вместе с тем, какие-либо попытки общественной пропаганды «русского национализма» (как, впрочем, и «русского интернационализма») будут энергично и последовательно пресекаться. К явной пользе, между прочим, самих русскоязычных.
Вывод 6. Общенациональное осмысление «обороны Майдана» резко усилит украинскую национальную идентичность, ускорит развитие украинского нациостроительства. Быть (стать) украинцем будет престижно, даже модно. С затянутым экономическим поясом, небогатая, но политически свободная и ярко национальная Украина через некоторое время станет страной репатриации национально мыслящих людей из России, особенно тех, которые имеют белорусские, украинские или казацкие генетические корни.
Вывод 7. Россия без Украины с каждым днем будет становиться все более Московией – восточнославянской деспотией с ядерными ракетами – непрестижным, периферийным государством Европы, отягощенным болезненным симптомокомплексом «былого величия». Единственный геополитически перспективный выбор России в настоящих условиях – искренне переместить вектор национальной субъектности на российский Восток, создать на просторах и на экономическом потенциале Сибири новую великорусскую цивилизацию, которая будет престижна глобальностью новых национальных задач и экономической успешностью. Этот вектор, однако, маловероятен, прежде всего ввиду витальной усталости русских, резко усугубляемой очевидной неразвитостью их этнической идентичности. Кроме того, органичное западничество политических элит современной Российской Федерации никак не способствует актуализации идеи Великой Сибирской Руси.
Вывод 8. Реакция Кремля на события «обороны Майдана»: невнятная «озабоченность» Путина, глупейшие комментарии российских официозов, близорукий пенсионер В. Лукин в кругу энергичных министров иностранных дел Центральной и Западной Европы – все это яркие свидетельства профнепригодности внешнеполитического ведомства Российской Федерации. Судьбоносные для настоящего и будущего России события были обменены на сиюминутную олимпийскую суету, – обмен, с любой точки зрения, явно не эквивалентный.
Вывод 9. События «обороны Майдана» ярко высветили также профнепригодность всего многоликого идеологического ведомства современной России. Страна, не обладающая ни внятной стратегией нациостроительства, ни доктриной национальной идентичности, основанной на исторически возникших этнополитических реалиях, а не на пропагандистских фантомах позавчерашней «свежести» обречена на перманентный стратегический проигрыш. Современная Россия «a la Putin» – яркий тому пример.
Автор - доктор исторических наук.

Навальный арестован на семь суток за участие в акции на Манежной

Навальный арестован на семь суток за участие в акции на Манежной

Такое решение принял во вторник судья Тверского райсуда Алексей Криворучко, включенный в «список Магнитского»


Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/23251741/sud-arestoval-navalnogo-na-10-sutok#ixzz2uN3nXhNb



Навальный арестован на семь суток за участие в акции на Манежной
Алексей Навальный признан виновным в нарушении общественного порядка — сопротивлении полиции при задержании — и проведет под арестом семь суток. Такое решение принял во вторник судья Тверского райсуда Алексей Криворучко (включен в так называемый «список Магнитского» — фигурантам списка запрещен въезд в США). К 10 суткам приговорен сопредседатель «РПР-Парнас», депутат Ярославской областной думы Борис Немцов.
Навальный был задержан на Тверской улице накануне вечером за нарушение ст. 19.3 КоАП — неисполнение требований полиции (штраф 500-1000 руб. или административный арест до 15 суток) и провел ночь в отделении полиции. Как следует из протокола, составленного полицейскими, Навальный сопротивлялся при задержании и выкрикивал лозунги. Во время заседания представитель полиции Клюев, давший показания об обстоятельствах задержания, настаивал на том, что Навальный в это время кричал «Один за всех и все за одного» и сопротивлялся.
Задержание Навального было заснято на видео журналистом сайта Yopolis, судья просмотрел семнадцатисекундную запись на заседании. Как следует из видео, непосредственно до и в момент задержания Навальный держит поднятые руки на уровне груди и говорит полицейским: «Я ничего не выкрикиваю, я ничего не выкрикиваю, что вы будете в рапортах писать?» Запись подтверждает виновность Навального, указал судья.
Как напомнил сам Навальный, судья Криворучко уже выносил решение по административному делу о нарушении Навальным общественного порядка: он «подтвердил мне 15 суток (административного ареста) в кассации в декабре 2011 года», когда Навальный был задержан за участие в одной из первых акций протеста против фальсификации результатов выборов в Госдуму 4 декабря 2011 г.
Утром понедельника 24 февраля Навальный также был задержан на акции поддержки фигурантов «болотного дела» во время оглашения приговора в Замоскворецком суде, однако судья не стала штрафовать Навального, сочтя предоставленный в суд протокол о его задержании неправильно составленным. Всего, по данным проекта ОВД-инфо, ведущего неофициальный подсчет задержанных на массовых акциях, за день было задержано более 600 человек.
Административные нарушения могут стоить Навальному, осужденному по делу «Кировлеса» на пять лет условно, свободы. Согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае «систематического нарушения общественного порядка» за время испытательного срока условно осужденного (у Навального это те же пять лет) суд может отменить решение об условном осуждении и исполнении наказания, назначенного Навальному судом. С ходатайством об изменении решения в суд обращается уголовно-исполнительная инспекция по надзору за условно осужденными ФСИН.
«Систематические нарушения» — это нарушения правопорядка два и более раз, однако и после первого инспекция может выйти в суд с ходатайством о замене условного срока реальным — это остается на усмотрение инспекции, поясняет адвокат Владимир Жеребенков. Но в случае Навального решение принимают не в инспекции, а в Кремле, и это будет исключительно политическое решение, как и решение освободить его после приговора и неожиданная замена реального срока условным, уверен он.
Накануне Олимпиады в Сочи Краснодарский краевой суд подтвердил решение нижестоящей инстанции и заменил условный срок на реальный экологу Евгению Витишко, осужденному за надпись на заборе дачи, которую называют дачей губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, построенной в природоохранной зоне. Инспекция ходатайствовала о замене ему условного срока на отбытие его в колонии-поселении на том основании, что Витишко нарушил условия отбытия условного наказания, проведя ночь за пределами места регистрации.


Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/23251741/sud-arestoval-navalnogo-na-10-sutok#ixzz2uN3RoQfl


«Наступали на головы ОМОНовскими сапогами». Нацменьшинства Югры взялись за перо. Грозят бунтами и социальным взрывом. Причина — повальный фашизм на территории

«Наступали на головы ОМОНовскими сапогами». Нацменьшинства Югры взялись за перо. Грозят бунтами и социальным взрывом. Причина — повальный фашизм на территории

Представители национальных меньшинств Югры подготовили открытое письмо, в котором раскритиковали действия силовиков и региональных властей, направленные на поддержание межнационального мира в округе. Письмо, опубликованное ИА REX, подписано председателем городской дагестанской общины Джалалом Абдурзаговым и известным деятелем Вагифом Керимовым, защищающем права лезгинов.
В обращении авторы подвергают жёсткой критике действия силовых органов региона в прошлом году и позицию окружных властей, допускающих проявления жестокости со стороны правоохранителей. Абдурзагов и Керимов сообщают: 20 декабря 2013 года и 12 января 2014 года в Покачи были проведены две спецоперации силовиков, в ходе которой, пишут авторы, в общей сложности были задержаны и избиты около 70 человек кавказских национальностей. «Почему, не имея доказательств нарушения закона, представители правоохранительных органов жёстко избивали людей, унижали, оскорбляли, заставили лежать на холодном, грязном снегу минут сорок, и наступали на головы ОМОНовскими сапогами? Было ли это правомерно и столь необходимо?» — задаются авторы вопросами. Кроме того, они вспоминают о событиях 5 мая 2013 года под Сургутом, когда на въездах в город были задержаны несколько десятков автомобилей с «заниженной» посадкой. «Есть свидетельства, что ОМОНом на трассе был задержаны и избиты только кавказцы, а братьев славян, которые были с ними, просто отпустили», — добавляют авторы.
«Нас тревожит всё, что происходит в нашем городе и по всей стране. Тревожит, когда происходят взрывы, как, например, в Волгограде, когда погибают ни в чём не повинные люди. Но когда происходят взрывы, СМИ обвиняют только нас, кавказцев всех вместе. Рождается возмущение простых людей, от которого создаётся эскалация напряжения и неосознанное противостояние», — добавляют авторы.
В то же время они указывают на ряд проблем, которые преследуют национальные меньшинства в Югре. Первая из них — трудоустройство земляков. «Удивляет распущенность и наглость работодателей, а частично и руководителей госорганов, когда они позволяют себе открыто отказать в приёме на работу по национальному признаку, что и является проявлением чистой воды национал-фашизма. Такого рода национальный экстремизм в Тюменской области гуляет безнаказанно и отчасти поощряется местной властью. Если нарушают одни, за ним последуют другие, те, кто создает прецедент, ошибаются в своих расчетах и незаконными карательными операциями только расширяют географию протестов и неконтролируемых последствий. Безусловно, руководящие посты во властных структурах округа могут занимать русские, но Тюменская область является многонациональной, и поэтому во властных структурах должны быть представлены все национальности, так как все они являются гражданами РФ», — говорится в обращении.

Интересный текст киевского историка о феномене "бандеровщины" и восприятии его русским политическим сознанием...


Интересный текст киевского историка о феномене "бандеровщины" и восприятии его русским политическим сознанием...

Предлагаю читателям моего блога очень интересную и поучительную статью киевского историка и философа Игоря Лосева о Степане Бандере, "бандеровщине" и о проблемах восприятия героев "других народов" русским политическим сознанием.
В этом тексте много точных и обоснованных замечаний, которые показались мне существенными.
Взвешенный и объективно-научный тон статьи не позволяет записать ее в раздел "бандеровской пропаганды", но позволяет спокойно познакомиться с явлением и точкой зрения, которые, очевидно, в ближайшие годы будет весьма заметными и влиятельными в украинской политической и общественной жизни.
Вообще проблема понимания правды другого народа - одна из важнейших нерешенных проблем русского политического сознания.
И, если Российская федерация хочет быть федерацией народов, стремящихся к русскому, не как к "старшему брату", а как к другу и партнеру в совместном созидании истории, то ее политикам надо научиться спокойно воспринимать иные взгляды на исторические события, имевшие важное значение не только для русского народа, но и для других народов и этносов бывшей Империи.
Игорь Лосев
Для формирования нормальных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, а также взаимоуважительного и доброжелательного общения между двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание не только на уровне здравиц, официальных заявлений и прочих фестивальных проявлений, но и на уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку собственной истории. Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне положительную или преимущественно положительную роль в отечественной истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики, религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.
Пройдя смерчем по Азии и Европе, став пугалом для многих народов, Чингиз-хан, он же — Темучин, все равно останется для монголов национальным героем, создавшим империю, превзошедшую своими размерами и Римскую, и Британскую. Кто бы знал о существовании монголов, если бы не хан Чингиз, потрясатель Вселенной? На протяжении столетий монгольская военная мощь была непобедимой, а военное искусство монголов — самым передовым. Именно хан Чингиз осуществил на практике идею стратегического наступления огромными мобильными массами конницы. Он намного раньше, чем немецкий Генштаб, применил стратегию блицкрига.
Хотя, никто не требует от китайцев, индусов, персов, украинцев, грузин, русских всех прочих, ставших жертвами всадников, пришедших с далекой и никому не известной реки Керулен, относиться к Чингизу так же нежно, как монголы. Впрочем, и монголов нельзя лишать права давать собственные оценки Чингиз-хану. Можно, конечно, вспомнить марксистскую схему “справедливых и несправедливых” войн.
В СССР справедливыми считались все войны, которые вела эта страна, а несправедливыми — войны всех тех, кто деяниям Советского Союза оказывал сопротивление.
Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами, завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули испанские войска из “низовых земель” (Нидерланды).
Отношение поляков к А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.
Никак у россиян не получается консенсуса и с кавказскими горцами на предмет отношения к генералу Ермолову. Во время боев российских войск с экспедиционным корпусом Шамиля Басаева в Дагестане российское телевидение показало интервью с неким дагестанцем, явным сторонником России, который крыл Басаева последними словами, рассказывая о его наглом поведении в захваченном дагестанском райцентре. Желая максимально заклеймить повстанческого командира, дагестанец сказал: “Он тут, этот Басаев, наглец, расселся как… как.., — наконец рассказчик нашел максимальное оскорбительное для чеченца сравнение, — как Ермолов”.
Когда речь идет о крупных исторических деятелях народов, отношения между которыми были сложными, этим народам крайне тяжело установить консенсус, сиречь, единодушие.
Например, вряд ли когда либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской стороны).
Кстати, недавно снятый известным украинским режиссером Ильенко фильм “Молитва о Мазепе”, который успел произвести сенсацию на некоторых международных кинофестивалях, был весьма недружелюбно встречен в России. Министр культуры этой страны г-н Швыдкой заявил даже о необходимости запрета этого фильма на территории Российской Федерации, о снятии его с российского экрана. Причина? В фильме представлена украинская точка зрения на Мазепу, Петра и взаимоотношения двух народов в этот период. Для контраста: в Украине еще не был запрещен ни один российский фильм, даже скандально знаменитый “Брат-2”, несмотря на его агрессивно-антиукраинский характер.
Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого “Петр I”, хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.
Есть и другие взгляды на эту, мягко говоря, весьма противоречивую личность. Правда, почитатели Петра от этого легко абстрагируются, все прощая монарху за то, что он “служил России”.
Увы, не прощается чужим героям, даже если они не менее самоотверженно служили своим странам и народам.
К чужим выдвигаются сверхвысокие морально-этические требования.
А вот о страшной резне, которую учинил Петр I в столице украинского гетмана, вспоминать не любят. В городе Батурине было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком, “прописке”. Французские и голландские газеты этого времени написали о батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали.
Написала об этом и издаваемая в начале XVIII века на французском языке львовская городская газета.
Садизм Петра во многом напоминал садизм Ивана Грозного.
Как писал Сергей Соловьев: “Была страшная для Москвы осень 1698 года. На Красной площади, на зубцах городской стены, гнили трупы казненных стрельцов…”.
А вот Николай Костомаров: “Петр, как говорят, собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам в Преображенском… С 11 октября по 21 в Москве ежедневно были казни…
Ломали руки и ноги колесами, другим рубали головы… Сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище” (“Исторические монографии”, 1989, с. 115).
По приказу Петра в пыточном подвале удавили его собственного сына; есть данные, что царь при этом присутствовал…
Есть немало исторических данных о беспробудном алкоголизме Петра, распутстве, диких оргиях. Но все равно — герой. Есть текст письма, написанного послом Франции в России де Кампредоном министру иностранных дел графу де Морвилю, где утверждается, что причиной смерти Петра была, как тогда выражались, “любострастная болезнь”, так как монарх был “женонетерпелив” (Сборник императорского Русского исторического общества. Санкт-Петербург, 1886, т. 52, с. 433-437).
У царя были очень специфические развлечения. Тот же Костомаров пишет: “Петр приказал вырыть из земли гроб Милославского и привезти в Преображенское на свиньях” (Н. Костомаров “Исторические монографии…”, 1989, с. 113).
В последние годы Петр превратился во взрывного психопата, страдавшего конвульсиями. Что же касается “процветания страны” всего время, то это скорее легенда, чем истина. Императору в его постоянных завоеваниях было некогда заниматься обустройством, реальным обустройством России. При Петре количество крестьянских дворов уменьшилось на 20 %. Свирепствовала уголовщина: “Воры и разбойники ходили целыми шайками, нападали на деревни и монастыри, разбивали и грабили: пойманных обыкновенно вешали. Даже Москва представляла собой, по замечанию фельдмаршала Шереметьева, “вертеп разбойников”: бродяги ходили по улицам…” (В. Новаковский. “Рассказы о Петре Великом”; СПб, 1896, с. 60).
Коррупция и воровство были фантастическими. Меншиков, которого Петр бил дубиной за неистребимую страсть к присвоению государственного имущества, несмотря на полную неграмотность, в 1727 г. стал генералиссимусом, а после того, как попал в опалу, был, наконец, пойман за руку. У него конфисковали: “250000 одного столового серебра, 8000000 червонцев, на тридцать миллионов серебряной монеты и на три миллиона драгоценных камней и всякого узорочья…” (Н. Костомаров “Исторические монографии…”, 1989. с. 193).
Суммы, даже по нынешним временам, астрономические. Конь тогда стоил 10 рублей.
Временами россияне, как бы воспрянув ото сна, видят настоящего Петра:
“Знали ли беллетристы 1820-1840 годов об истинном облике Петра? Безусловно, знали… Когда дело доходило до самого Петра, то исторические эрудиции не востребовались. В коллективном парадном портрете первого русского императора, нарисованном в николаевскую эпоху, нет ни одного затемненного мазка. Это — мудрый царь, справедливый благотворитель, добронравный муж, и у нет ничего общего с тем, кто разорил подданных и грабил церкви; кто был столь злопамятен, что приказал вырыть через годы трупы казненных стрельцов и повесить их на площади наново; кто любовался пытками собственного сына…” (“Старые годы. Русские исторические повести и рассказы первой половины XIX века”. М., 1990, с. 363).
Николай Бердяев: “Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни…” (“Истоки и смысл русского коммунизма”. М. 1990, с. 12). А Константин Аксаков дал такую оценку этому представителю дома Романовых:
“Вся Русь, вся жизнь ее доселе
Тобою презрена была,
И на твоем великом деле
Печать проклятия легла”.
И тем не менее он — кумир и предмет обожания многих россиян, а более всего — власти.
Я дал этот пространный исторический экскурс, чтобы показать, насколько “объективны” и “справедливы” бывают народы, но, в первую очередь, официальная историография к своим и чужим деятелям истории. Ведь на фоне всех “чудачеств” (кровавых, главным образом) Петра Алексеевича, Иван Степанович Мазепа выглядит куда как привлекательнее. И понятно, что непредсказуемый садист, изверг и детоубийца мог вызвать у европейски воспитанного гетмана ужас и страх, не за себя лично, а за свой народ.
Кроме этого исторического эпизода, противостояния Петра и Ивана, есть немало других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов.
Это и российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной Республики воевала и белая и красна Россия. Это и события голодомора 1932-1933гг..
Но особенно острой является проблема восприятия русским национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954 гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации Украинских Националистов). Это движение известно русским как “бандеровщина”, а феномен, который вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.
“Бандеровщина” в русском сознании имеет мало общего с деятельностью ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории.
Можно даже говорить о специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для определения ее как мифа, составной части других русских мифов на украинскую тематику. Отношение к украинскому национальному движению даже в кругах образованных и либеральных русских интеллигентов остается на чисто пропагандистском уровне, что заставляет вспомнить времена советского Агитпропа с его “объективным” и “научным” “исследованием” взглядов идейных противников. Большим прогрессом в осмыслении этого явления русским сознанием было бы хотя бы забвение истерично-обвинительного тона, что господствует практически во всех российских текстах, даже в тех, где есть претензии на академичность.
В этом сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины, жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических сил.
На территории самой Украины этот символ является краеугольным камнем всей пропаганды левых и пророссийских партий и организаций. Символ должен послужить делу противопоставления западных и восточных регионов государства, запугивания русского и русскоязычного населения востока и юга какой-то ужасной, жестокой, неизвестной, а потому еще более страшной, силой. Над созданием этого символа трудился огромный отряд коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта работа не прекращается и сейчас. В среде российских историков пока еще не зафиксировано попыток объективно и непредвзято разобраться в этих фактах украинской истории.
“Бандеровец” предстает в восприятии среднего русского на подсознательном уровне как своего рода “антиидеал” Украины, как живое воплощение “плохой Украины” в отличие от идеала хорошей Украины — Малороссии, которая пребывает под полным политическим и духовным контролем Москвы.
“Бандеровец” — это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как их себе представляет русское сознание.
Это тип антирусский по определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации “русскости” русским как представителем державного народа. Однако такое же поведение украинца, которое выступает отражением поведения русского, поляка, немца, венгра как носителей национальной самодостаточности воспринимается русским с его устоявшимися представлениями о “норме” для украинцев как вызов и агрессия, по крайней мере, как потенциальная угроза. Это, в свою очередь, вызывает агрессию со стороны носителя русского сознания, которую он считает спровоцированной. Спровоцированной одним только фактом существования такого “аномального украинского типажа”. Вспоминается один показательный случай.. В году так 1975-м — 1976-м (во время обучения автора этих строк на философском факультете Киевского университета) со мной учился студент по фамилии Сандуца. Он был примечателен тем, что во времена, когда все украинское, мягко говоря, не приветствовалось, всегда говорил только по-украински, никогда не переходя на другой язык. Казалось бы, ну, что тут странного? Украинец говорит на своем родном языке.
Точно так же вели себя русские: они всегда и везде говорили только по-русски. И никаких претензий к ним не возникало.
А вышеупомянутого Сандуцу все-таки вызвали в 1-й отдел и попросили перейти на “великий, могучий и свободный”. Мягко так, ненавязчиво. Однако, учитывая авторитет ведомства, рекомендация была более чем убедительной. А потом этот человек вообще куда-то исчез. Дальнейшая его судьба неизвестна.
Он демонстрировал свою “украинскость”, свое национальное “я” так, как это делали русские. Но, что можно Юпитеру, того нельзя быку”. Его абсолютно нормальное для всех народов национальное поведение было воспринято как знак, символ агрессии. Он повел себя так, как украинцу вести себя в СССР, в Российской империи было “не положено”. Взял не по чину, не по национальному чину. Его поведение, нарушавшее национальную норму для всех “нерусских”, воспринималось как оскорбление, как нарушение установленного порядка и как агрессия против носителей русского языка.
Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли “перпетуум-мобиле” агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с “русскоязычными” за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на “ущемления” и “преследования”.
“Бандеровец” воспринимается россиянами как метафизическая, почти манихейская угроза со стороны “сыновей тьмы”. Однако участие реальных “бандеровцев” в формировании таких представлений было минимальным, остальное сделало само русское сознание с его специфическими, созданными такой же специфической историей, особенностями. Кое-что об этих особенностях можно иногда прочитать у российских исследователей.
Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье “Беру свои слова обратно” в газете “Голос Крыма” № 23 от 13 июля 1997 года:
“…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на “наших” и “ненаших” и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).
То есть, по сути, аморализм, ставший постепенно одной из самых поразительных черт, которые уже точно “аршином общим не измерить”.. Сюда же относится и нигилистическое отношение к частной собственности, благодаря которому марксизм, широко известный в Европе, смог укорениться и вырасти в суковатое дерево большевизма лишь в России.
Именно отсюда, полагал я в последних работах, из чисто психологической приверженности к архаике, то есть, к консервации древних коллективно-подсознательных стереотипов, исходят многие исторические и современные беды русского народа. И еще раз подчеркиваю, происхождение и развитие этих национальных черт объясняются отнюдь не некой расовой предопределенностью… они благоприобретены в результате того самого особого русского пути прогресса, наличие которого, кажется, никто не отрицает”.
Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной истории, а тем более собственных границ. Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что “бандеровщина” была самым обычным национально-освободительным движением, таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг.
Но такое признание будет требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.
Поскольку “бандеровское” движение было объективно направлено против имперских интересов России, было эффективным, хорошо организованным, последовательным и непримиримым, таким, от которого нельзя было откупиться очередным протекторатом или доминионом — оставался только путь его пропагандистской демонизации, хотя типологически это движение не отличалось принципиально от антифранцузского движения в Алжире или антианглийского в Ирландии.
Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества, сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует.
Об этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные “борцы с “бандеровщиной”, как правило, не могут назвать имена деятелей этого движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.
Это фобия неизвестного, а потому еще более ужасного. Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно, как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском государстве: “Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их национального развития, соответственно международным принципам относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим национальным группам в Украине”..
Что же касается тех, кто ведет подрывную работу против Украины и украинского народа, то таковых “необходимо обезвреживать доступными в этой ситуации средствами и методами, в соответствии с международными правилами” (С. Бандера, “Перспективи української революції”. Мюнхен. 1978, с. 593-594).
Такое отношение к национальным меньшинствам существует во всех странах, которые принято называть цивилизованными. К лояльным гражданам — предельно лояльное, к нелояльным — нелояльное. Антигосударственная деятельность не приветствуется нигде.
Что касается взаимоотношений ОУН с Германие, прежде всего, надо прямо и честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.
Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941 г. СССР был стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т.д. Без этой всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры) столь успешно противостоять флоту Ее Величества.
Между прочим, именно в 1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.
После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а основное провозглашение восстановления украинской государственности должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним — Тарас Чупринка), сын известного историка и этнографа.
Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных сил Германии. В концлагере Аушвиц (Освенцим) фашисты уничтожают двух родных братьев Бандеры. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о нападении на вверенные им части “украинских националистических банд”. Интересно, что подобные ярлыки по адресу УПА встречаются и в советских документах. Удивительное единодушие…
В 1944г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема Гитлера, он — проблема Сталина.
Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев. Это не были переговоры равноправных сторон. Германии противостоял бесправный узник концлагеря, с которым можно было сделать все, что угодно. Для Бандеры это были переговоры с “петлей на шее”. Однако узник отказался от сотрудничества с Германией. Так что на фоне сотрудничества Сталина с Гитлером “сотрудничество” с Гитлером Бандеры выглядит совсем иначе.
Что же касается “зверств”, то на войне, к сожалению, это явление распространенное. Кстати, жертвами зверств НКВД и советского государства стали многие жители Западной Украины, более 1 млн.. человек. Это сотни тысяч расстрелянных, замученных в концлагерях ГУЛАГа, погибших в сибирской ссылке. Но вот об этих зверствах советская пропаганда всегда умалчивала.