Россия и презумпция невиновности несовместимы.

http://ros-boloto.blogspot.ru/2012/11/blog-post_28.html?spref=fb
 Россия и презумпция невиновности несовместимы. Комментарий кВИДЕО (Из будней российского «следствия» и «правосудия»)
 Тюрьма отпирается снаружи, Свобода открывается изнутри.
 Для 54-летнего преподавателя физического воспитания Ульяновского гос.технического университета Натальи Николаевны Ключниковой, обвиняемой российскими «следователями» в получении взятки, судебное заседание 26 ноября 2012 г. завершилось относительно благополучно. Мера пресечения-домашний арест, вместо первоначально заявленного ходатайства- заключение под стражу. Мотивация для столь сурового требования по отношению к больной и уже немолодой женщине- «попытка скрыться от следствия». Хотя у Ключниковой не было даже привычной в подобных ситуациях, подписки о невыезде. Смена первоначально заявленного «следственными» органами ходатайства, о мере пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, появилась в самый последний момент, когда в зале судебного заседания появились общественные наблюдатели, которые провели видеосьёмку и взяли интервью у «обвиняемой». По единому мнению, как общественных наблюдателей, так и защиты Ключниковой, вопрос о мере пресечения не должен был ставиться вообще. Так бывает в российском «следствии», когда «клиент» (так между собой они называют подследственных) откажется от «сотрудничества», или вдруг не пожелает участвовать в общепринятом ритуале в качестве приносимой жертвы и не будет давать никаких показаний, или не признает себя виновным. В таком случае, по существующим в российском следственном «истимблишменте» понятиям, «клиента» начинают «прессовать». Как правило, это выражается в поисках новых изобличающих «улик», возбуждении новых «уголовных» дел и очередном витке фальсификаций. Что и произошло с Натальей Ключниковой, отказавшейся признать свою вину и предоставившей при этом соответственные доказательства. По современным российским меркам возбуждение любого уголовного делопроизводства исключает как обратный ход, так же и возможность совершения какой либо ошибки со стороны представителей Системы. Перейти из разряда обычного гражданина, в категорию подозреваемых и обвиняемых, с последующим обязательным присвоением статуса «осуждённый», имеет шанс практически любой российский житель. Если Вы владелец городской недвижимости или Ваши родители имеют приличный доход, Вы взяли в Банке крупный кредит наличными, Вы успешно ведёте свой бизнес или Вы позволили себе публично критиковать российский режим и российских властьпридержащих. Наконец Вы просто имеете приличное место работы с хорошим заработком и кто то из Ваших коллег или начальства решил пристроить на Ваше место своих близких. Во всех перечисленных случаях, Ваши шансы стать бесправной жертвой произвола со стороны российского «правосудия», соизмеримы с размером Вашего кошелька, степенью Вашей алчности и запросами опекающей стороны. В большинстве случаев, жертва финансово выдаивается и всё заканчивается обвинительным «приговором» и этапом в «учреждение» Одним из ярких и показательных примеров последнего времени является дело российского оппозиционера Леонида Развозжаева, которого похитили в столице Украины и вывезли в Москву, поместив с спец. изолятор «Лефортово». После того, как Развозжаевым были преданы огласке факты угроз со стороны российских спецслужб, в отношении себя и своей семьи, против него было инкриминировано уголовное дело по когда то совершённому преступлению. Насколько Развозжаев причастен к тому, в чём его пытаются обвинить, остаётся только догадываться С 2009 г., в России стало допустимой судебной нормой использовать в качестве допустимых свидетелей тех оперуполномоченных, которые вели против подсудимых т.н. «разработку» и слежку. В качестве свидетелей по большинству уголовных дел проходят так же сотрудники тех российских «следственных органов», которые вели в отношении подсудимого «следственные действия» Например, по столь распространённой в современной российской «юриспруденции» 228 статье (незаконный оборот наркотических средств), в большинстве случаев свидетелями по делу выступают сами сотрудники «наркоконтроля». При этом российских «судей», при вынесении обвинительных вердиктов по «наркотическим» делам, ни сколько не настораживают факты, в большинстве случаев, явной фальсификации подобных дел. Кроме указанных заинтересованных «свидетелей», в деле зачастую фигурируют т.н. «понятые», которые согласно их показаний, якобы закупали у обвиняемых наркотики, при этом одни и те же лица, будучи являясь наркозависимыми, фигурируют во многих уголовных делах, возбуждённых и расследуемых в одном ведомстве, занимающееся «борьбой» с незаконным оборотом наркотиков в России. По мнеиию адвокатов и правозащитников, данные «понятые», которые, как правило имеют за плечами судимости за сбыт и незаконный оборот наркотических веществ, являются никем иным как подставными покупателями и действуют по указанию должностных лиц российского «наркоконтроля», являясь от них зависимыми, как в юридическом аспекте, так и в получении необходимых наркотических доз. Стоит ещё раз повторить, что представителей российской «судебной» системы данные обстоятельства при вынесении обвинительных приговоров не сколько не смущают. В том же Ульяновске, возникают курьёзные ситуации, когда бывшие сотрудники ведомства по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в настоящее время являются подозреваемыми и обвиняемыми в том, с чем они призваны бороться. В большинстве случаев, в делах связанных с наркотиками, в распоряжение «судов», в качестве улик и доказательств «оперативниками» и «следователями» предоставляются материалы видеосьёмок, которые зачастую имеют все признаки фальсификации и применение программ видеомонтажа. Данное обстоятельство так же не является препятствием для дальнейшего рассмотрения судебного дела, при этом ходатайства подсудимых о проведение технической экспертизы и другие заявления о фальсификации и нарушении прав, отклоняются по формулировкам - «у суда нет оснований не доверять следствию» Таким образом, пресловутая «презумпция невиновности», здесь имеет только одну сторону, и действует по отношению к касте неприкасаемых и имеет своей целью защищать взращённые российской средой обитания Систему и Концлагерь. Что же касается, дела ульяновского преподавателя Натальи Ключниковой, обвиняемой в получении взяток со студентов, и которая свою вину полностью отрицает, то под взятками здесь подразумевают получение оплаты за занятия фитнесом- курсы специальной гимнастики, которые проводились в учебном заведение, в стенах которого преподаватель Ключникова обучала студентов навыкам физической культуры и здорового образа жизни. На материалах видеозаписи, которая приобщена к её «уголовному» делу , в качестве доказательства получения денег в виде взятки, обучаемые студенты передают деньги за занятия фитнесом, часть из которых уходит в кассу ВУЗа, часть идёт на оплату труда преподавателя Ключниковой, согласно заключённому договору с администрацией учебного заведения. По мнению общественных наблюдателей, дело Ключниковой имеет все признаки заказной расправы, которые могут исходить, как от руководства ВУЗа, так и от коллег «обвиняемой», по мотивам протекционизма или банальной зависти. При этом, «следственные органы» используют весь свой известный набор карательно-палаческих методов укрощения строптивой Ключниковой не пожелавшей стать добычей и кормом в пасти российского «правосудия» Трудно предположить, насколько окажется благоприятным исход сфабрикованного российским «следствием» дела для преподавателя Натальи Ключниковой. Российские адвокаты, характеризую современную российскую судебную репрессивную машину, с юмором говорят, что на судебном процессе идёт состязание между двумя адвокатами, один из которых это тот, кто отстаивает права подсудимого, а другой- российский «судья», который отстаивает «честь мундира» российского полицая, следователя, прокурора. При этом по статистике, основной костяк ведущих российских «судей», по мере дальнейшего укрепление и становлении путинского режима, составляют выходцы из российских «прокуратур» и «следственных органов», что по мнению большинства адвокатов и правозащитников, является основной причиной большинства обвинительных «приговоров», которые составляют более 90 процентов от всех вынесенных судебных решений в современной России. Сергей Крюков, независимый журналист