МАНИФЕСТ СВОБОДНОЙ РОССИИ

НОВОСТИ, МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ О СОБЫТИЯХ В СТРАНЕ И МИРЕ


Координационный Совет российской оппозиции

http://www.kso-russia.org/

Радио Свобода

Башкирское общественное движение "Кук буре"

Алексей Навальный

Партия ЯБЛОКО

Эхо России

Собеседник.ру

Горячие интервью | Эхо Москвы

Новости - Новая Газета

среда, 27 марта 2013 г.

Шломо Занд: «Я никогда не верил в исторические права евреев на Палестину» 27 марта 2013 года


Шломо Занд: «Я никогда не верил в исторические права евреев на Палестину»




Шломо Занд прославился на весь мир с выходом в 2008 году его книги «Кто и как изобрёл еврейский народ». В своём новом труде — «Кто и как изобрёл землю „Израиля“» — Занд исследует «земельную» мифологию, которая является ключевым элементом сионистской истории о еврейском «государстве» и служит «оправданием» существования такового. В этом интервью Шломо говорит с Льюисом Тёрнером о том, как он пришёл к повторному открытию «израильской» истории, и о своих надеждах на будущее «Израиля».
— Какова была реакция на вашу вторую книгу в «Израиле»?
— Во-первых, она была бестселлером на протяжении 10 недель. Во-вторых, спустя несколько недель после того, как она покинула первую строчку продаж, один из моих коллег, историк из Университета Хайфы, обрушился на меня с резкой критикой — не очень серьёзной, правда, поэтому я не стал отвечать. Хороший материал обо мне появился в «Га’Арец» — там опубликовали большое интервью с моим участием. Я понимаю, что многим не так-то просто читать эти книги. Я их уважаю, но моё уважение не распространяется на поступки тех, кто отказывает мне в праве судить о прошлом и о настоящем. Я ступил на этот путь пять лет назад, когда решил, что мне следует взяться за историю сионизма и «Израиля», поскольку для меня не составляло ровным счётом никакого труда заниматься одной лишь европейской историей. Но когда я начал иметь дело с еврейской историей, некоторые прямо-таки с ума сошли от ярости. Современные историки в «Израиле», по-моему, вполне сопоставимы с британскими историками столетней давности.
Знаете, я написал [«Землю „Израиля“»], потому что меня критиковали многие сионистские историки, и в качестве примера — потому что я начал с этого книгу — можно привести вашего Симона Шама. Со страниц «Financial Times» он обвинил меня в желании разорвать связь между евреями и «землёй Израиля». Это не было целью моей первой книги. Я попытался вновь рассмотреть еврейскую историю, чтобы понять, правду ли нам рассказывали в школе, и обнаружил невероятную вещь, как гражданин «Израиля», как историк — скажу вам так, 10 лет назад я полагал, что иудеи были изгнаны римлянами. Обнаружив, что это миф, я был потрясён.
— Что побудило вас искать эту информацию?
— В рамках магистерской программы в Университете Тель-Авива я пригласил одного очень известного исследователя Библии. Тогда впервые во мне что-то зашевелилось. Этот очень, очень осторожный парень прочитал лекцию и сказал, что исхода из Египта никогда не было. По его словам, царства Давида и Соломона — миф. Я решил написать книгу об этом открытии, представить Библию как книгу, имеющую историческое значение, поскольку Шломо Занд и все дети в «Израиле» изучают Библию как книгу, имеющую историческое значение, а не как святое писание. Позднее, после того, как Симон Шама выдвинул против меня обвинения — а он был далеко не единственный — я также понял, что догмы сионистской идеологии, сионистской историографии, сионистской политики о «народе» тесно связаны с тем фактом, что у народа есть территория. Я понял, что мне следует разобраться, что же такое «родина», что такое «национальная территория»; и этому посвящена моя вторая книга.
Я, как обычно, углубился в древность, и мне удалось отыскать политическую концепцию того, что сегодня называется «родина», лишь в двух случаях в истории западной цивилизации: в Греции и в Риме времён республики. В иудаизме нет традиции патриотизма, традиции «родины». Палестина, Иудея — для евреев эта земля не была родиной. И я обнаружил, что христиане были куда более привязаны физически к земле. Очень быстро я выяснил, что первые сионисты были не евреями; они были вашими [британскими] предками.
— Получили ли эти первые британские сионисты признание в рамках имеющей место в «Израиле» дискуссии?
— Нет. Первенство открытия, впрочем, принадлежит не мне; данный факт упоминается историками и до меня, но только в сносках. Были статьи в очень узкоспециализированных изданиях. Но учёный, изучающий Европу, не мог открыть всё это.
— Размышляя о сегодняшнем «Израиле», где мы видим невероятную мощь поселенческого движения, несмотря на то, что «поселенцы» составляют меньшинство, вы думаете, что для победы над этим движением «Израилю» необходимо переосмыслить свою собственную историю?
— Я вынужден ответить «нет», я потерял всякую надежду. Большая часть «израильского» общества не желает продолжать жить в условиях колониализма, но очень слабое сопротивление со стороны палестинцев и колоссальная поддержка со стороны США являются теми условиями, которые убеждают меня в невозможности разрешения проблемы благодаря доброй воле «израильской» державы. Большинство «израильтян», а также историков, продолжают жить в своём мифе.
Начиная с 1967 года большая часть интеллигенции, интеллектуалов «Израиля», выступала против оккупации. По крайней мере, в 1948 году «Израиль» давал гражданство оставшимся арабам, но в 1967 году появилось огромное число людей, у которых не было никаких прав. Интеллектуалам не нравилось происходящее, потому что они были либералами, социалистами, сионистскими либералами, сионистскими социалистами, но они продолжали заявлять об историческом праве евреев на эту землю, потому что 2000 лет назад они были изгнаны из неё. Я никогда, никогда, даже до написания двух моих последних книг, не верил в исторические права евреев на эту землю по прошествии 2000 лет. Они относились к «земле Израиля» — не земле «государства „Израиль“» — как к родине. Но реальная родина, мифологическая родина, как учат в школах, как заложено в системе образования — это не Яффо, не Тель-Авив, это Иерусалим: арабский Иерусалим. Это Эль-Халиль, Бейт-Лахем и Аль-Ариха. Вот она, настоящая мифологическая родина.
Кстати, поймите, я не против существования «государства „Израиль“» в границах 1967 года, но Тель-Авив для меня — это родина без исторического обоснования. Шоа — также не оправдание. Мы существуем — это факт. Мы должны искать компромисс. Я считаю, что в интересах «израильского» общества — вернуться к границам 1967 года, предоставить палестинцам возможность создать государство, которое будет существовать рядом с «Израилем», и превратить «израильское» общество в демократическую республику. Но нужно понимать, что это государство должно быть государством всех его граждан, а не государством Симона Шама.

Льюис Тёрнер

Комментариев нет:

Отправить комментарий