МАНИФЕСТ СВОБОДНОЙ РОССИИ

НОВОСТИ, МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ О СОБЫТИЯХ В СТРАНЕ И МИРЕ


Координационный Совет российской оппозиции

http://www.kso-russia.org/

Радио Свобода

Башкирское общественное движение "Кук буре"

Алексей Навальный

Партия ЯБЛОКО

Эхо России

Собеседник.ру

Горячие интервью | Эхо Москвы

Новости - Новая Газета

понедельник, 8 апреля 2013 г.

Дикость! Суд установил, что хиджаб мешает межнациональному согласию


Суд установил, что хиджаб мешает межнациональному согласию

Суд установил, что хиджаб мешает межнациональному согласию
Ставропольский краевой суд обосновал свой отказ отменить постановление о запрете хиджабов в местных школах. По утверждению судьи Натальи Чернышевой, запрещая «религиозную одежду», краевое правительство руководствовалось исключительно заботой о детях, поскольку «посещение школы учащимися в хиджабе порождает отчужденность и состязательность в желании доказать кто из них, или чья религия лучше». При этом в тексте судейского решения хиджаб фактически назвали необязательной религиозной атрибутикой.

В своем решении (оно имеется в редакции WordYou.Ru) отказать мусульманам в иске суд ссылается на свидетельства уполномоченных по правам человека и правам ребенка, которые после общения с чиновниками Минобра и районных администраций, бесед с руководством школ и изучения закона «Об образовании», пришли выводу, что нарушения прав детей «не установлено». При этом, непосредственно с ученицами-мусульманками ни уполномоченный по правам человека, ни детский омбудсмен не беседовали и мнением их на этот счет – не интересовались.

Напомним, что в начале марта краевой суд Ставрополья рассмотрел иск родителей школьниц-мусульманок к краевому правительству, которое своим постановлением запретило приходить на учебу в головных уборах. В итоге, многие верующие девушки оказались перед выбором: или отказаться от религиозных предписаний и снять платок, или отказаться от полноценного образования и перейти на домашнее обучение.

Обосновывая свои претензии, адвокаты жителей края отметили, что запрет нарушает не только конституционное право на свободу вероисповедания, но и право на получение образования. Защита подчеркнула, что ограничить эти права может только федеральный закон, а значит, Ставропольское правительство превысило свои полномочия.

Однако суд пришел к выводу «о ненарушении прав и свобод обучающихся». Как отмечается в решении судьи Натальи Чернышовой, постановление принято «исходя из высших интересов общества и государства, в целях сохранения общественного спокойствия и межконфессионального согласия». Так, согласно документу, ношение учащимися школы хиджаба нарушает «светский характер образования», а также «мешает достижению целей учебно-воспитательного процесса».

Хиджаб – это попытка доказать, чья религия лучше?

«Посещение школы учащимися в хиджабе, не только мешает им быть равными с другими учениками на некоторых обязательных уроках учебного процесса, но и создает у учеников ненужный интерес о причинах их различия по религиозному признаку, порождает отчужденность и состязательность в желании доказать кто из них, или чья религия лучше, создавая тем самым конфессиональную напряженность и отчужденность», – сообщается в решении суда (здесь и далее орфография и пунктуация оригинала сохранены).

По всей видимости, под «некоторыми обязательными уроками» суд имел в виду физкультуру и физику, на которые указывали представители губернатора и минобра Ставрополья. Так, по уверениям ответчиков, посещать эти уроки в хиджабах не представляется возможным. Хотя, по словам самих ученицы, никаких проблем с занятием спортом и физикой в платках у них никогда не возникало. Что касается «отчужденности и состязательности», то, как рассказала WordYou.Ru ученица 10 класса Алина Сулейманова, в школе у нее не было ни конфликтов, ни споров по поводу религии или ношения платков.

Также в своем постановлении суд отмечает, что не видит в запрете хиджабов нарушения права на свободу вероисповедания, так как «свобода религии, совести и вероисповедания не может быть приравнена к праву на ношение какой-либо религиозной атрибутики». Как говорится в документе, она (свобода) «гарантирована, прежде всего, свободой определять, исповедовать или нет какую-либо религию».

Объяснять тут нечего. Тут надо заболтать

«Доводы заявителей о том, что включение в Основные требования нормы, обязывающей граждан действовать в противоречии со своими религиозными убеждениями и нарушающей их конституционно-правовой статус, а также право человека на свободу совести и свободу вероисповедания, нельзя признать обоснованными, так как в демократическом обществе государство имеет право устанавливать ограничения на ношение религиозной одежды, если ее ношение не соответствует преследуемой цели защиты прав и свобод других лиц, общественного порядка и общественной безопасности. Ношение религиозной одежды в образовательных учреждениях противоречит принципам плюрализма, уважения прав других лиц и, в частности, равенства перед законом мужчин и женщин, а также принципу светского государства», – обозначено в решении судьи.

По мнению адвоката Мусы Плиева, представляющего интересы верующих, такими замысловатыми (но абсолютно бессмысленными) формулировками суд пытается оправдать свое, по сути, незаконное решение.

«Во-первых, на суде адвокаты ставили вопрос не о том, что кому-то запрещают носить хиджабы, а о том, что краевое правительство вошло в противоречие с федеральным законодательством и вынесло постановление, которое оно не имеет права выносить. А судья просто переложила все в другую, неюридическую плоскость. А во-вторых, разве ставропольский суд вправе определять, что такое религиозная одежда? Просто судья попыталась сделать так, чтобы ее решение звучало громко. А ведь, по сути, произошло ущемление прав людей по религиозному признаку. Конечно, это решение будет обжаловано», – заявил адвокат.

Комментариев нет:

Отправить комментарий