МАНИФЕСТ СВОБОДНОЙ РОССИИ
воскресенье, 29 декабря 2013 г.
Теракт в Волгограде: о чем молчат СМИ
Теракт в Волгограде: о чем молчат СМИ
http://kungurov.livejournal.com/73229.html?fb_action_ids=1386194401634401&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B638616226198888%5D&action_type_map=%5B%22og.recommends%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
В очередной раз говорю очевидное: никакого теракта в Волгограде не было. Это не мое мнение, так следует из статьи 205 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, которая квалифицирует террористический акт, как "Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях".
Злоумышленники сделали попытку оказать воздействие на органы власти или международные организации? Нет. Кто-то кого-то к чему-то принуждал, шантажировал, угрожал? Нет. Кем-то были выдвинуты хоть какие-то требования? Нет. Кто-то взял ответственность за преступление? Нет. Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? Нет. Тогда это лишь «убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом» (ч.2 ст. 105 УК РФ). Квалифицирующего признака теракта в упор не вижу.
«Теракты» в РФ проходят, словно под копирку: якобы некая «шахидка» (реже «шахид») взрывает себя в людном месте, через час спецслужбы уже уверенно называют ее фамилию, а через пару месяцев в жилом доме в Дагестане или Ингушетии (В Чечне у нас официально терроризм побежден) блокируют и убивают при оказании вооруженного сопротивления «организатора теракта». Никто не берет на себя ответственность за взрыв, никто не выдвигает никаких требований и даже не декларирует мотив (например, это в отместку за то-то и то-то). Хочешь – верь, не хочешь – все равно верь. Потому что если ты сомневаешься – то ты пособник международного терроризма, враг народа, экстремист и «ненавистник России».
На самом деле «терроризм» - такой же вид бизнеса, как, например, осуществление рейдерских захватов. Если есть фирмы, специализирующиеся на «недружественном поглощении» компаний, то почему не может быть конторы, имеющей гешефт от имитации подрывов «шахидок»? Почему имитация? Как я уже не раз писал, при современном уровне развития технологий, когда даже школьник может изготовить дистанционный взрыватель на основе мобильного телефона, в «смертниках» нет никакой нужды. Человеческий фактор в данном случае играет против организаторов мероприятия – вдруг «шахид» передумает или, того хуже, окажется засланным казачком из спецслужб? Просто «террорист-смертник» звучит очень страшно, а цель любого теракта – напугать быдло до усрачки.
Вот тут и следует искать, кому выгодно. Выгоду от «теракта» при любом раскладе извлекает государство, точнее отдельные лица, государство приватизировавшие. Но я сейчас не стану в очередной раз повторять очевидное: за большинством «терактов» стоят спецслужбы. Об этом у меня по тегу "терроризм" уже много разборов сделано. Я сейчас покажу ту конкретную выгоду, какую извлекают вполне конкретные лица от всякого рода взрывчиков. 29 марта 2010 г. произошли два «теракта» в московском метро. Итог - 41 труп. Власти тогда объявили, что усилят уровень безопасности на транспорте. 30 июля 2010 г. была принята федеральная комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте. Бюджет ее составил 46,7 млрд. руб. (на самом деле больше за счет косвенных расходов). Постатейно, поведомственно и по годам весь распил бабла расписан тут. То есть на каждом погибшем в Домодедово кое-кто освоил по 1,13 млрд. руб. У кого язык повернется сказать, что это нерентабельно?
А теперь самое интересное: завершение этой программы происходит 31 декабря 2013 г. И тут бац, очень вовремя бабахнуло в Волгограде. Зуб ставлю: программу обеспечения безопасности на транспорте теперь не только удорожат до потери всякого здравого смысла, но и, скорее всего, превратят в постоянную статью расходов бюджета. Если внимательно почитать сообщения СМИ, то намек на это читается вполне четко. Телеканал «Россия 24» в течение часа трижды акцентировал внимание аудитории, что «шахидка» взорвала себя перед рамкой металлодетектора, не решившись пройти внутрь вокзала. Это какбэ намекаэ, что федеральная программа свою задачу выполнила, «шахиды» взрывают сея только на пороге, потому и трупов всего-ничего, а вот если бы она беспрепятственно вошла внутрь – тут бы покойников штабелями складывали.
Вот только все это – туфта голимая. Сам я не раз проходил сквозь рамку металлодетектора на волгоградском вокзале с рюкзаком, набитым железом, взрывчатые вещества у меня тоже имелись (легально, разумеется). И хоть бы кто хоть бы раз не то что пытался меня досмотреть, но хотя бы заинтересовался! Обычно на рамке дежурит престарелый охранник, который устал от непрерывного писка этой самой рамки, которую он к концу смены, наверное, ненавидит больше всего в жизни. И этому охраннику нет ни малейшего дела до снующих мимо него граждан. Ведь произвести досмотр всех пассажиров он не может, да и задачи такой перед ним никто не ставит.
И во всех прочих вокзалах, на которых в рамках заботы о нашей безопасности установили металлодетекторы и заключили договора с ЧОПами, которые имитируют бдительность, пройти внутрь можно совершенно беспрепятственно. За истекшие 3,5 года мной заинтересовались всего два раза на московских вокзалах: один раз на Курском и один раз на Киевском. Причем на Киевском я вовсе не собирался никуда ехать, а просто зашел в туалет. В итоге пришлось выворачивать карманы и раскрывать сумку с ноутбуком. В довершение всего меня потребовали включить компьютер. А то мало ли, вдруг это муляж, а внутри – тротил? Оказывается, для имитации полезной деятельности служба безопасности должна досмотреть в сутки минимум 30 человек и записать сведения о них в журнал. Есть журнал с фамилиями досмотренных – значит молодцы, орлы, службу несете исправно! А есть ли повод для досмотра, или нет – дело десятое. Главное – чтоб журнал был заполнен.
В аэропортах примерно с 2004 г. почти повсеместно поставили рентгены на входе, да и камеры видеонаблюдения тоже на каждом углу понатыкали, так что наращивать уровень безопасности вроде бы уже некуда. А вот железнодорожные вокзалы – это просто золотое дно. На что же был потрачен бюджет в десятки миллиардов? Исключительно на пускание пыли в глаза: на всех входах понаставили стационарные металлодетекторы и заключили договора с ЧОПами (разумеется, «своими») на имитацию бдения за безопасностью. Хуже всего, что частные охранники теперь ездят в поездах вместо ментов (не везде, наверное), и поэтому выпроводить из вагона пьяного просто некому. Не далее как позавчера ехал я из Новосибирска в Тюмень, так какой-то старикан нажрался вхлам с дембелями. Дембеля уснули, а дедок, как зомби, шатался по вагону, периодически вопя «О, как же мне фуево!» и падая на полки. А на полках спали пассажиры, в том числе и дети, свободных мест не было. Пассажирам, конечно, не нравилось, что посреди ночи на них падает бухая и вонючая туша: алкаша и материли, и в дыню пару раз настучали, и бессчетное количество раз обращались к проводнице с требованием высадить пьяную мразь на ближайшей станции.
Проводница ответствовала, что высадить могут только менты, составив протокол по всей форме, или начальник поезда, но начальник поезда спит, а ментов нет. Должны быть охранники, но их тоже нет, а если бы и были, от них все равно никакого толка, потому что они на высадку полномочий не имеют, они могут лишь вежливо попросить не нарушать порядок. В общем тетка оказалась находчивой: она распихала пьяных дембелей и хорошо поставленным командным голосом рявкнула: раз вы деда напоили, теперь сами с ним и разбирайтесь. Дембеля прониклись серьезностью ситуации и утащили алкаша в соседний вагон, где ехали еще пяток их корешей-дембелей. Там его подкачали бухлом и через полтора часа приволокли в состоянии полной бесчувственности. В общем, спасение утопающих – дело рук самих утопающих, то есть обеспечение безопасности пассажиров – дело рук самих пассажиров.
Но, собственно речь о вокзалах. Вот несколько фоток, которые сделал мобилой на разных вокзалах от Белгорода до Красноярска. Всего их 47, но везде одно и то же: рамки стоят, рамки пищат, но рядом с ними никого нет. Особенно меня достает такая имитация безопасности на родном тюменском вокзале. У нас два корпуса. Дебильная администрация «ради безопасности» постановила, что вход осуществляется через правый корпус, а выход через левый. Толку никакого, сплошное неудобство, зато есть, что в отчете написать. И чоповцы при деле: двое стоят на входе и не выпускают людей, а двое на выходе и не запускают. Вот только взорвать тюменский вокзал проще простого. Достаточно обойти его, выйти на перрон и зайти через неохраняемый подземный переход попасть внутрь. Упс… кажется, я выдал страшную тайну, сейчас к нам в Сибирь со всего мира шахиды на перегонки помчатся!
Короче, граждане, спите спокойно (иные – вечным сном), ваши денежки потрачены не зря. В условиях тотальной монополизации и «прозрачности» госзакупок, средства по статье «технические средства обеспечения безопасности» получили только правильные поставщики. Но РЖД явно чувствует себя обделенным: ведь из 46,7 млрд. руб. целых 12 ярдов досталось метрополитену (у них ведь бахнуло), в то время как железнодорожникам удалось урвать лишь 17 миллиардов. В расчете на 1 км пути затраты несопоставимы. Но теперь у нас вроде бы в метро не шахидят, а вот на железнодорожных линиях надо бы вопрос безопасности прокачать. Если кто-то с этим будет спорить – значит, он пособник терроризма. Поэтому будьте готовы к тому, что поездка в поезде не только в купе, но и в плацкарте будут стоить дороже, чем авиаперелет. Ведь теперь на каждую калитку надо будет ставить рентген, а на крышу – пост ПВО, чтоб он вруби сирену в случае, если террористы захотят протаранить вокзал на самолете. Все это счастье – за ваш счет.
http://kungurov.livejournal.com/73229.html?fb_action_ids=1386194401634401&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B638616226198888%5D&action_type_map=%5B%22og.recommends%22%5D&action_ref_map=%5B%5D
В очередной раз говорю очевидное: никакого теракта в Волгограде не было. Это не мое мнение, так следует из статьи 205 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, которая квалифицирует террористический акт, как "Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях".
Злоумышленники сделали попытку оказать воздействие на органы власти или международные организации? Нет. Кто-то кого-то к чему-то принуждал, шантажировал, угрожал? Нет. Кем-то были выдвинуты хоть какие-то требования? Нет. Кто-то взял ответственность за преступление? Нет. Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? Нет. Тогда это лишь «убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом» (ч.2 ст. 105 УК РФ). Квалифицирующего признака теракта в упор не вижу.
«Теракты» в РФ проходят, словно под копирку: якобы некая «шахидка» (реже «шахид») взрывает себя в людном месте, через час спецслужбы уже уверенно называют ее фамилию, а через пару месяцев в жилом доме в Дагестане или Ингушетии (В Чечне у нас официально терроризм побежден) блокируют и убивают при оказании вооруженного сопротивления «организатора теракта». Никто не берет на себя ответственность за взрыв, никто не выдвигает никаких требований и даже не декларирует мотив (например, это в отместку за то-то и то-то). Хочешь – верь, не хочешь – все равно верь. Потому что если ты сомневаешься – то ты пособник международного терроризма, враг народа, экстремист и «ненавистник России».
На самом деле «терроризм» - такой же вид бизнеса, как, например, осуществление рейдерских захватов. Если есть фирмы, специализирующиеся на «недружественном поглощении» компаний, то почему не может быть конторы, имеющей гешефт от имитации подрывов «шахидок»? Почему имитация? Как я уже не раз писал, при современном уровне развития технологий, когда даже школьник может изготовить дистанционный взрыватель на основе мобильного телефона, в «смертниках» нет никакой нужды. Человеческий фактор в данном случае играет против организаторов мероприятия – вдруг «шахид» передумает или, того хуже, окажется засланным казачком из спецслужб? Просто «террорист-смертник» звучит очень страшно, а цель любого теракта – напугать быдло до усрачки.
Вот тут и следует искать, кому выгодно. Выгоду от «теракта» при любом раскладе извлекает государство, точнее отдельные лица, государство приватизировавшие. Но я сейчас не стану в очередной раз повторять очевидное: за большинством «терактов» стоят спецслужбы. Об этом у меня по тегу "терроризм" уже много разборов сделано. Я сейчас покажу ту конкретную выгоду, какую извлекают вполне конкретные лица от всякого рода взрывчиков. 29 марта 2010 г. произошли два «теракта» в московском метро. Итог - 41 труп. Власти тогда объявили, что усилят уровень безопасности на транспорте. 30 июля 2010 г. была принята федеральная комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте. Бюджет ее составил 46,7 млрд. руб. (на самом деле больше за счет косвенных расходов). Постатейно, поведомственно и по годам весь распил бабла расписан тут. То есть на каждом погибшем в Домодедово кое-кто освоил по 1,13 млрд. руб. У кого язык повернется сказать, что это нерентабельно?
А теперь самое интересное: завершение этой программы происходит 31 декабря 2013 г. И тут бац, очень вовремя бабахнуло в Волгограде. Зуб ставлю: программу обеспечения безопасности на транспорте теперь не только удорожат до потери всякого здравого смысла, но и, скорее всего, превратят в постоянную статью расходов бюджета. Если внимательно почитать сообщения СМИ, то намек на это читается вполне четко. Телеканал «Россия 24» в течение часа трижды акцентировал внимание аудитории, что «шахидка» взорвала себя перед рамкой металлодетектора, не решившись пройти внутрь вокзала. Это какбэ намекаэ, что федеральная программа свою задачу выполнила, «шахиды» взрывают сея только на пороге, потому и трупов всего-ничего, а вот если бы она беспрепятственно вошла внутрь – тут бы покойников штабелями складывали.
Вот только все это – туфта голимая. Сам я не раз проходил сквозь рамку металлодетектора на волгоградском вокзале с рюкзаком, набитым железом, взрывчатые вещества у меня тоже имелись (легально, разумеется). И хоть бы кто хоть бы раз не то что пытался меня досмотреть, но хотя бы заинтересовался! Обычно на рамке дежурит престарелый охранник, который устал от непрерывного писка этой самой рамки, которую он к концу смены, наверное, ненавидит больше всего в жизни. И этому охраннику нет ни малейшего дела до снующих мимо него граждан. Ведь произвести досмотр всех пассажиров он не может, да и задачи такой перед ним никто не ставит.
И во всех прочих вокзалах, на которых в рамках заботы о нашей безопасности установили металлодетекторы и заключили договора с ЧОПами, которые имитируют бдительность, пройти внутрь можно совершенно беспрепятственно. За истекшие 3,5 года мной заинтересовались всего два раза на московских вокзалах: один раз на Курском и один раз на Киевском. Причем на Киевском я вовсе не собирался никуда ехать, а просто зашел в туалет. В итоге пришлось выворачивать карманы и раскрывать сумку с ноутбуком. В довершение всего меня потребовали включить компьютер. А то мало ли, вдруг это муляж, а внутри – тротил? Оказывается, для имитации полезной деятельности служба безопасности должна досмотреть в сутки минимум 30 человек и записать сведения о них в журнал. Есть журнал с фамилиями досмотренных – значит молодцы, орлы, службу несете исправно! А есть ли повод для досмотра, или нет – дело десятое. Главное – чтоб журнал был заполнен.
В аэропортах примерно с 2004 г. почти повсеместно поставили рентгены на входе, да и камеры видеонаблюдения тоже на каждом углу понатыкали, так что наращивать уровень безопасности вроде бы уже некуда. А вот железнодорожные вокзалы – это просто золотое дно. На что же был потрачен бюджет в десятки миллиардов? Исключительно на пускание пыли в глаза: на всех входах понаставили стационарные металлодетекторы и заключили договора с ЧОПами (разумеется, «своими») на имитацию бдения за безопасностью. Хуже всего, что частные охранники теперь ездят в поездах вместо ментов (не везде, наверное), и поэтому выпроводить из вагона пьяного просто некому. Не далее как позавчера ехал я из Новосибирска в Тюмень, так какой-то старикан нажрался вхлам с дембелями. Дембеля уснули, а дедок, как зомби, шатался по вагону, периодически вопя «О, как же мне фуево!» и падая на полки. А на полках спали пассажиры, в том числе и дети, свободных мест не было. Пассажирам, конечно, не нравилось, что посреди ночи на них падает бухая и вонючая туша: алкаша и материли, и в дыню пару раз настучали, и бессчетное количество раз обращались к проводнице с требованием высадить пьяную мразь на ближайшей станции.
Проводница ответствовала, что высадить могут только менты, составив протокол по всей форме, или начальник поезда, но начальник поезда спит, а ментов нет. Должны быть охранники, но их тоже нет, а если бы и были, от них все равно никакого толка, потому что они на высадку полномочий не имеют, они могут лишь вежливо попросить не нарушать порядок. В общем тетка оказалась находчивой: она распихала пьяных дембелей и хорошо поставленным командным голосом рявкнула: раз вы деда напоили, теперь сами с ним и разбирайтесь. Дембеля прониклись серьезностью ситуации и утащили алкаша в соседний вагон, где ехали еще пяток их корешей-дембелей. Там его подкачали бухлом и через полтора часа приволокли в состоянии полной бесчувственности. В общем, спасение утопающих – дело рук самих утопающих, то есть обеспечение безопасности пассажиров – дело рук самих пассажиров.
Но, собственно речь о вокзалах. Вот несколько фоток, которые сделал мобилой на разных вокзалах от Белгорода до Красноярска. Всего их 47, но везде одно и то же: рамки стоят, рамки пищат, но рядом с ними никого нет. Особенно меня достает такая имитация безопасности на родном тюменском вокзале. У нас два корпуса. Дебильная администрация «ради безопасности» постановила, что вход осуществляется через правый корпус, а выход через левый. Толку никакого, сплошное неудобство, зато есть, что в отчете написать. И чоповцы при деле: двое стоят на входе и не выпускают людей, а двое на выходе и не запускают. Вот только взорвать тюменский вокзал проще простого. Достаточно обойти его, выйти на перрон и зайти через неохраняемый подземный переход попасть внутрь. Упс… кажется, я выдал страшную тайну, сейчас к нам в Сибирь со всего мира шахиды на перегонки помчатся!
Короче, граждане, спите спокойно (иные – вечным сном), ваши денежки потрачены не зря. В условиях тотальной монополизации и «прозрачности» госзакупок, средства по статье «технические средства обеспечения безопасности» получили только правильные поставщики. Но РЖД явно чувствует себя обделенным: ведь из 46,7 млрд. руб. целых 12 ярдов досталось метрополитену (у них ведь бахнуло), в то время как железнодорожникам удалось урвать лишь 17 миллиардов. В расчете на 1 км пути затраты несопоставимы. Но теперь у нас вроде бы в метро не шахидят, а вот на железнодорожных линиях надо бы вопрос безопасности прокачать. Если кто-то с этим будет спорить – значит, он пособник терроризма. Поэтому будьте готовы к тому, что поездка в поезде не только в купе, но и в плацкарте будут стоить дороже, чем авиаперелет. Ведь теперь на каждую калитку надо будет ставить рентген, а на крышу – пост ПВО, чтоб он вруби сирену в случае, если террористы захотят протаранить вокзал на самолете. Все это счастье – за ваш счет.
ТЕРАКТ НА ВОКЗАЛЕ ВОЛГОГРАДА НА САМОМ ДЕЛЕ СОВЕРШИЛ МУЖЧИНА
ТЕРАКТ НА ВОКЗАЛЕ ВОЛГОГРАДА НА САМОМ ДЕЛЕ СОВЕРШИЛ МУЖЧИНА
29 декабря 2013 | 20:00
Бомбу на железнодорожном вокзале подорвала не смертница, а смертник. По крайней мере, так утверждает собеседник «Интерфакса» в оперативных службах. «…террористом-смертником являлся мужчина, который принес взрывчатку на вокзал в рюкзаке. Его личные данные установлены», - сказал источник агентства. В то же время имя и фамилию предполагаемого террориста он не сообщил. По его словам, на месте теракта были найдены неразорвавшаяся граната и пистолет, которые, предположительно, принадлежали преступнику. Другой собеседник «Интерфакса» в правоохранительных органах Северо-Кавказского федерального округа, также сообщил, что изучение записи видеокамер на железнодорожном вокзале в Волгограде дают основание предположить, что взрыв осуществил мужчина. Напомним, ранее правоохранители официально заявляли, что бомбу привела в действие женщина. Называлось имя предполагаемой террористки - Оксана Асланова. По версии следствия, она взорвала самодельную взрывчатку возле рамок металлоискателей.
Число жертв теракта, по последним данным, достигло 16 человек. Ещё 38 пострадавших остаются в больницах.
Между тем, ногие горожане высказывают желание сдать кровь для госпитализированных. Среди доноров - военнослужащие, студенты волгоградских вузов и колледжей, представители общественных организаций и госслужащие.
среда, 25 декабря 2013 г.
Москаль назвал имена настоящих организаторов бойни на Евромайдане
Москаль назвал имена настоящих организаторов бойни на Евромайдане
http://argumentua.com/novosti/moskal-nazval-imena-nastoyanikh-organizatorov-boini-na-evromaidane
Генерал-лейтенант милиции, народный депутат Украины Геннадий Москаль доложил результаты расследования избиения участников Евромайдана.
Как сообщает Цензор, Геннадий Москаль заявил следующее:
«Мы проводили параллельное расследование, но не обнародовали его результатов, так как ждали выводы ГПУ. Она очень долго расследовала и шокировала нас тем, что вручила уведомление о подозрении господину Попову - главе КГГА, господину Сивковичу - заместителю секретаря СНБО, и господину Коряку - начальнику главного управления МВД Украины в Киеве.
Давайте для начала вернемся к правовой базе. Есть действующий закон Украины о милиции, не опротестованный Конституционным судом и не отмененный Верховной Радой. В этом законе сказано, что в своей деятельности милиция подчиняется МВД. Министр внутренних дел осуществляет руководство всей милицией Украины. Ни Попов, ни Сивкович такого руководства совершенно не осуществляют.
А теперь, как развивались события. До 30 ноября, то есть до начала событий на Майдане, министр внутренних дел господин Захарченко шифрограммой, номер и корпия которой у нас и мы готовы, несмотря на то, что она под грифом «секретно», предоставить ее ГПУ, дал указание всем областям, кроме Закарпатской, Тернопольской и Ивано-Франковской направить в распоряжение МВД подразделения «Беркут». Не в распоряжение главного управления МВД Украины в г. Киеве.
То есть, бывший начальник киевской милиции Валерий Коряк не мог управлять и не имел на это абсолютно никакого права.
У Попова милиции тоже не было в подчинении. Если бы это была муниципальная милиция, вот тогда Попов должен был отвечать. Я не понимаю, как Попов может руководить милицией, он может управлять дворниками, сантехниками и т.п..
Что касается господина Сивковича, то он является заместителем секретаря СНБО. Если он мимо всех своих руководителей действовал по своему усмотрению, то, извините, как могла милиция слушать его приказы, когда милиция подчиняется только главе МВД. Внутренние войска еще подчиняются главнокомандующему вооруженными силами, то есть президенту Украины.
Там еще там Петра Фещука обвиняют. Он крайний негодяй, который только может быть в милиции, но у нас пока прямых данных на него нет, возможно, такие данные есть в ГПУ.
Таким образом, вся милиция и «Беркут», которые были дислоцированы в городе Киеве, подчинялись министру внутренних дел Украины. В 03:45 Мариненко А.И., начальник управления общественной безопасности главного управления МВД в Киеве, который почему-то нигде не фигурирует, проводит инструктаж по указанию Департамента общественной безопасности МВД и ставит задачи подразделениям, которые я перечислю, чтобы четко знали, кто из «беркутов» бил. Это «Беркут» Крыма, Полтавской, Черниговской, Сумской, Луганской областей и города Киева. Приказ дословно звучал так: «Разогнать митинг на Евромайдане». Один из работников «Беркута» записал это на свой мобильный телефон.
Личный состав подразделений был выстроен вокруг Майдана Независимости, приказ на разгон давал заместитель начальника управления общественной безопасности подполковник милиции Кириндюк С.В. который и руководил всеми этими подразделениями.
Разгон Майдана был спланирован и работникам милиции были выданы не резиновые, а пластиковые дубинки, которые гораздо более опасны и запрещены всеми конвенциями, которые только есть в мире, и не предусмотренные никаким законодательством Украины.
Таким образом, несмотря ни на какие заявления, вся ответственность за все, что осуществлялось, непосредственно ложится на министра внутренних дел Захарченко.
Если не будут приняты меры по отношению к нему со стороны высшего политического руководства государства, будет направлено обращение в Международный уголовный трибунал в Гааге и для этого есть все основания. Установлено 45 фактов избиения журналистов – ни одному из работников милиции, в том числе и тем, кого я назвал, не вручено уведомление о подозрении. Разгон мирных демонстрантов и избиения 1 и 11 декабря фактически остались безнаказанными.
Как известно, Украина не присоединилась к Международному уголовному суду в Гааге, поскольку Конституционный суд в 2001 году признал присоединение к этому суду неконституционным, в связи с тем, что началась подача заявлений в данный суд на бывшего президента Кучму в связи с делом Гонгадзе. Но среди пострадавших есть немало лиц с двойным гражданством и граждан Украины, которые законно проживают в странах ЕС и имеют в этих странах все права, как и гражданин данной страны, кроме прав быть на государственной службе, служить в национальных войсках, избирать и быть избранным. Такие люди есть, сейчас ведутся переговоры с теми странами, где они проживают, чтобы они поддержали их заявления. Так что я предоставил конкретные фамилии, назвал конкретные должности, конкретные областные подразделения «Беркута», которые участвовали. У меня вопрос, почему им не вручено уведомление о подозрении?
Я просто помогаю следствию. Пожалуйста, берите этих людей и привлекайте их к ответственности, я не хочу доходить до каждого сержанта. У каждого сержанта есть свой командир, который отдавал ему приказы, пусть он и отвечает. А каждый сержант будет отвечать, кого конкретно он ударил - Иванова, Петрова, Сидорова. Это все должно устанавливать следствие и прокуроры.
Если эта информация будет доведена до населения, завтра появится значительно больше сотрудников милиции, которые скажут гораздо больше чем я».
«Дилемма зрелого путинизма - это выбор между реформами и репрессиями»
«Дилемма зрелого путинизма - это выбор между реформами и репрессиями»
Аналитика от ведущих зарубежных СМИ.http://khodorkovsky.ru/publications/2013/12/25/18572.html
«The Washington Post», ДжошуаТакер, 24.12.2013
О чем думает Путин? Четыре возможных ответа
Почему Путин помиловал Ходорковского? Американский политолог Джошуа Такер в своей статье для блога The Washington Post предлагает возможные объяснения.
Первое - и самое простое - "эффект Сочи". "Путин пытается устранить все политические проблемы, которые отвлекали бы от Олимпиады", - пишет автор.
Второе - "эффект Навального и Украины". Возможно, после того как участие Навального придало легитимность выборам мэра в Москве, Путин счел, что расширение политической конкуренции полезно режиму. Автор также полагает: неслучайно Ходорковского отпустили после неожиданных акций протеста в соседней Украине. Выборы могут быть отдушиной, предотвращающей уличные протесты.
Третье объяснение - из области теории игр. Возможно, Путин проводит "смешанную стратегию", выбирая ходы наугад. В первые годы Путин словно бы колебался между прозападной модернизацией и верностью силовикам. В ходе третьего срока он, кажется, сместился в сторону силовиков. Быть может, помилование Ходорковского - уравновешивающий ход.
Четвертый вариант - "эффект Манделы". Считается, что Путин равнодушен к мнению Запада и правозащитников. "Но, возможно - я подчеркиваю, возможно - похвалы мира в адрес Нельсона Манделы побудили его слегка пересмотреть свое отношение", - пишет автор.
(Перевод: Инопресса)
* * *
«Financial Times», Гидеон Рахман, 24.12.2013
Почему освобождение Ходорковского не предвещает перемен в России?
Пока начинается четвертый день Михаила Ходорковского на свободе в Берлине, уже можно начать делать некоторые выводы, считает международный обозреватель Financial Times Гидеон Рахман.
"Во-первых, хотя, возможно, это и правда - как утверждает Ходорковский - что его помилование президентом Владимиром Путиным не содержало никаких формальных условий, бывший глава нефтяной компании ЮКОС де-факто находится в изгнании", - рассуждает автор блога.
Во-вторых, освобождение бывшего олигарха пока что не предвещает каких-либо перемен в российской системе, утверждает он.
По сути дела, освобождение Ходорковского и широкая амнистия заключенных на прошлой неделе проливают свет на то, до какой степени Путин принимает все ключевые решения в стране, пишет Рахман. "Если президент решает, что узников надо освободить, то их освободят, даже если, как в случае с Ходорковским, это, очевидно, потребовало немного отойти от правил, чтобы сделать возможным его помилование без признания вины", - отмечает журналист.
"В-третьих - и это немного парадоксально - Путин в большей степени, чем когда-либо является высшим арбитром, но таким, который руководит враждующими фракциями", - говорится в статье.
Хотя российскую политическую систему часто называют "вертикалью власти", по мнению Рахмана, это неправильный термин.
Он называет упомянутые Ходорковским на пресс-конференции в Берлине две основные фракции - сторонников более либерального и более жесткого курса.
"Даже в то самое время, когда президент контактировал с Гансом Дитрихом Геншером... по вопросу о помиловании Ходорковского, связанный с силовиками Следственный комитет готовил новые обвинения. Комитет подготовил дело, в рамках которого Ходорковский обвинялся в том, что его деньги косвенно использовались для финансирования групп, лоббировавших правовые реформы, которые могли бы быть выгодны ему, в том числе и те, которые привели к принятому на прошлой неделе закону об амнистии", - утверждает автор статьи.
"На данный момент решение Путина на прошлой неделе помиловать Ходорковского и освободить участниц Pussy Riot позволяет предположить, что он принял сторону более либеральной фракции. Тем не менее, не существует гарантии, что он продолжит поступать так и дальше, в особенности, когда закончатся Игры в Сочи", - полагает Гидеон Рахман.
(Перевод: Инопресса)
* * *
«Independent», Дэвид Кларк, 24.12.2013
Освобождение Ходорковского и Pussy Riot указывает на дилемму зрелого путинизма
Освобождение Михаила Ходорковского, участниц панк-группы Pussy Riot и активистов Greenpeace было в основном воспринято как жест доброй воли накануне февральской Олимпиады в Сочи. Однако, как пишет в The Independent председатель фонда The Russia Foundation Дэвид Кларк, "власти страны руководствовались размышлениями о политическом и экономическом будущем России, которые простираются далеко за пределы нужд сочинских Игр".
До выхода Ходорковского на свободу оставалось 10 месяцев, и Владимир Путин прикидывал, не выдвинуть ли против него новые обвинения. В итоге он решил, что отрицательные последствия такого поступка перевешивают возможную выгоду. "Значительную часть в этих рассуждениях занимало признание того, что система, которую он создал, чтобы спасти Россию от постсоветского упадка, стала сама проявлять признаки стагнации и должна быть обновлена, если он хочет увековечить свой вклад, - утверждает Кларк. - Освобождением Ходорковского он мог подвести черту под прошлым".
Реальность заключается в том, что России нуждается в огромных финансовых и технологических вливаниях для модернизации энергетического сектора, замены стареющей инфраструктуры и развития новых областей экономики, говорится в статье. При том что чистый отток капитала составляет порядка 50 млрд долларов в год, такие средства могут быть изысканы только в том случае, если удастся убедить россиян, что их состояниям внутри страны ничего не угрожает, а также привлечь значительные инвестиции из-за рубежа.
Вдобавок к тревогам об экономике в Кремле также ведутся дискуссии, как реагировать на подъем новой оппозиции, продолжает автор. Массовые уличные акции протеста были подавлены серией запретительных мер, но мало кому это решение кажется долговечным без ликвидации причин недовольства среднего класса.
Дилемма зрелого путинизма, задумывающегося о будущем России и о своем наследии, - это выбор между реформами и репрессиями. Один из вариантов грозит потерей контроля и анархией, как перестроечные реформы Горбачева. Второй связан с риском разделить судьбу Хосни Мубарака, спровоцировав еще более мощное протестное движение в будущем. "Совершенно непонятно, как Путин решит эту дилемму, но, по крайней мере, создается впечатление, что такой вопрос он себе задал", - с удовлетворением подытоживает Кларк.
(Перевод: Инопресса)
* * *
«The New York Times», ЭлисонСмейл, 24.12.2013
За освобождением узника стоят тесные российско-германские связи
"Между Германией и Россией, которые в течение веков были то друзьями, то врагами, но всегда - тесно связанными друг с другом соседями, существуют особые, близкие отношения, не похожие на отношения между Кремлем и любой другой внешней силой. Именно благодаря этим связям, которыми могут воспользоваться немногие избранные, удалось добиться свободы для Михаила Ходорковского", - передает The New York Times.
И говорящая по-русски канцлер Ангела Меркель, у которой установились деловые, иногда холодные отношения с Путиным, и Герхард Шрёдер, поддерживающий теплые отношения с российским лидером, заговаривали с ним о деле Ходорковского, пишет автор статьи Элисон Смейл. "Но именно обладающий большим опытом бывший министр иностранных дел, 86-летний Ганс Дитрих Геншер достиг договоренности с Путиным", - отмечает она.
Это потребовало двух встреч Геншера с Путиным - в аэропорту Тегель в Берлине в 2012 году и в Москве, говорится в статье.
"Меркель оповещали о секретных переговорах, как и высший эшелон посольства Германии в Москве, которое выпустило визу для Ходорковского в конце прошлой недели, когда из неожиданной речи Путина о помиловании в четверг стало понятно, что оно будет дано", - пишет Элисон Смейл.
"Геншер - один из числа старших, опытных лиц, которые пользуются большим уважением в Германии и сохраняют хорошие связи", - отмечает автор. Бывший канцлер Гельмут Шмидт - другая фигура такого же плана. Он недавно побывал в Москве, навестив бывших чиновников, которых он знает с советских времен, а потом его пригласили на встречу с Путиным. По словам Шмидта, они обсуждали российско-германские связи и то, являются ли эти страны врагами, как в годы Второй мировой войны, или занимают одну сторону, как в те времена, когда они радовались победе над Наполеоном в России. В любом случае они всегда будут иметь дело друг с другом, передает газета.
(Перевод: Инопресса)
Высшие офицеры ФСБ РФ - заказчики убийства Идриса Файзууллина.
19 марта 2012 года все новости московских каналов, начались с сообщений: «В городе Жуковском Московской области убит, не исключено в ходе криминальных разборок, авторитетный бизнесмен, владелец салона красоты и ночного клуба "Нью-Васюки" Идрис Файзуллин». Говорили и писали даже" околоментовские" СМИ о причастности к убийству ученого жены Идриса Файзуллина. И ни слова не было в этих «трубах» с известными контролерами над СМИ с фамилиями Алексеи Митрофановы, Константины Эрнесты, Владимиры Соловьевы, кем был на самом деле Идрис Файзуллин. Что не Жуковск, а Россия потеряла выдающегося российского ученого, изобретателя, авиаконструктора, на счету которого более ста наград, и еще выдающегося татарина по рождению и духу. Последними его разработками были беспилотные летательные аппараты.
Я почему-то была убеждена, что после гнусных подтекстов в сообщениях о гибели Идриса Файзуллина, полного замалчивания, кого потеряла страна, заказчики убийства найдены не будут. И вдруг - потрясение. Вчера средства массовой информации собщили, что следователи завершили уголовное дело по убийству авиаконструктора Идриса Файзуллина и официально предъявили обвинение Ивану Угарову и Андрею Лелетко, как заказчикам убийства по статьям "наем убийц, мошенничество в крупных размерах, незаконный оборот оружия". Хотя о предъявлении обвинений этим двумя фигурантам писали газеты еще в августе прошлого года. Но я оказалась потрясена тем, что кто-то у нас в стране не дал делу Идриса Файзуллина спуститься на тормозах.
Управление собственной безопасности ФСБ РФ выявило убийц российского авиконструктора и ученого в своих рядах и назвала их. Ими оказались высшие офицеры центрального аппарата ФСБ России, два полковника - Иван Угаров и Андрей Лелетко. Они, занимаясь много лет преступной деятельностью, планировали и организовывали убийства, совершали отъемы у граждан России приглянувшиеся им объекты собственности. Высшим офицерам России было безразлично, кого они задумали «нейтрализовать». Видимо, решили: «Фамилия то не русская, мусульманская, татарская, кому он будет нужен после смерти?»
Мы, татары никогда не забудем, какую великую любовь он питал к татарскому народу, чьи истоки, корни он берег. Поэтому к тысяче забот и хлопот, труду ученого, авиаконструктора, бизнесмена, он нагрузил себя еще одной важной общественной миссией – взял на себя руководство общественной организацией национальной автономии татар города Жуковского.
Но пока только еще предъявлено обвинение двум сотрудникам ФСБ РФ. Будет работать защита этих мразей и суд. Следить за ходом этого дела и не дать преступникам уйти от ответственности - наша общая забота.
Заказчики убийств Идриса Файзуллина, других участников преступной группировки не заслуживают никакого снисхождения. Если бы была смертная казнь, Угаров и Лелетко, они ее заслужили. Пожизненное, без каких-либо после 25 летнего заключения, перпеспектив на помилование.
Два высших офицера ФСБ РФ –заказчики убийства Идриса Файзуллина.
Технология преступлений высших офицеров ФСБ РФ.
«Страна тоже эти 10 лет жизни потеряла»
«Страна тоже эти 10 лет жизни потеряла»
Писатель Дмитрий Быков выслушал интервью Михаила Ходорковского…
Э.ГЕВОРКЯН: Добрый день. Это прямой эфир на «Эхе Москвы» и телекомпании RTVi. Меня зовут Эвелина Геворкян, и сегодня в «Особом мнении» у нас Дмитрий Быков, поэт, писатель, журналист. Здравствуйте.
Д.БЫКОВ: Здравствуйте, Эвелина, здравствуйте, все.
Э.ГЕВОРКЯН: В самом начале хочу процитировать такую ремарку моей коллеги Ксении Басилашвили – она в Facebook у себя написала в связи с происходящим: «Да это практически Санта Путин какой-то получается. Что еще ждать, дедушка?»
Я бы хотела немножечко повернуть вопрос иначе. А придется ли нам, как вам кажется, ждать какой-то компенсации?
Д.БЫКОВ: Компенсации за что? Нам с вами – нет.
Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вообще.
Д.БЫКОВ: Дело в том, что, ведь, не только Михаил Борисович Ходорковский потерял 10 лет своей жизни, а страна пусть в гораздо более комфортных условиях тоже эти 10 лет жизни потеряла. Думаю, что договориться как-то о некотором рывке в будущее она может только при одном условии – что не будет требовать компенсации как и Ходорковский отказался от борьбы за активы Юкоса.
Значит, мы, видимо, должны отказаться от любой попытки как-то расплатиться с людьми, которые на протяжении этих 10 лет имитировали развитие страны. Я со своей стороны абсолютно готов отказаться от этого, потому что я никогда не хотел мести.
Вот, Юрий Федорович Карякин покойный когда-то очень хорошо сказал «Россия выйдет из замкнутого круга, когда воцарение новых людей не будет сопровождаться расправой со старыми. Всех назвать и всех простить». Вот, я совершенно с этим согласен. В этом смысле никакой борьбы за активы, по-моему, быть не должно – надо сосредоточиться на поисках чертежей будущего.
Э.ГЕВОРКЯН: Ну а вообще ощущение перед этим Новым годом, что происходит череда каких-то таких, приятных новостей и подарков. Ну, это всяко лучше, чем закон Димы Яковлева накануне прошлого Нового года.
Д.БЫКОВ: Эвелина, я хочу напомнить вам хорошую фразу Олега Осетинского из сценария фильма «Звезда пленительного счастья». Николай Первый там говорит, насколько я помню, Волконскому: «Я могу вас простить, я могу даровать вам прощение». Он говорит: «Ну, мы за то и боролись, чтобы судьба человека, Ваше Величество, зависела не от вашей доброй воли или минутных капризов». После паузы Николай говорит «Заковать в железо, содержать как злодея».
Значит, проблема в том, что очень не хотелось бы зависеть от настроения, от конъюнктуры, от милости, от усилий господина Геншера, которому большое спасибо. Хотелось бы зависеть от закона. В этом смысле если Ходорковский и был виноват реально, если руки по локоть в крови, хотелось бы, чтобы были предъявлены эти локти и эта кровь, хотелось бы, чтобы всё было названо своими именами. Хотелось бы, чтобы тень политической расправы не ложилась на уголовное преследование и так далее.
Сейчас очень велик соблазн, действительно, сказать «Большое спасибо», расплыться в улыбке, порадоваться и забыть совершенно, что прежде, чем Pussy Riot были отпущены на свободу за 2 месяца до освобождения, они, все-таки, 2 года почти в очень жестких условиях отсидели, не говоря уже о том, что и сажать-то, говорили многие из церковников, было не обязательно (достаточно было как-нибудь отшлепать по филейным частям морально).
Значит, очень велик соблазн умилиться и сказать «Да ну спасибо. Ну, правда, ну что уж так? Всё хорошо, действительно. Вот и Ходорковского. По манию Николая семейство возвратит Сибирь, авось дороги нам исправят».
Всё это уже было. Я представляю себе русское общество 1974 года, ликующее по случаю высылки Солженицына по принципу «А могли бы и шашкой рубануть». Так что я бы отказался, во-первых, от всяких планов возмездия и расплаты, но вместе с тем не впадал бы и в сюсюкающее умиление. Потому что мы прекрасно знаем, есть люди (не будем их называть), которые ничего не делают по доброй воли, а всё по расчету или по хитрой договоренности.
Э.ГЕВОРКЯН: А вот, собственно, здесь и возникает следующий очень важный вопрос. Что это было? Что заставило Путина освободить Ходорковского и Pussy Riot, и других политических заключенных? Или, наконец-то, правитель проявил то самое милосердие и великодушие, о котором, в частности, сегодня пишет Андрей Кураев?
Д.БЫКОВ: Понятия не имею. То, что сегодня пишет Андрей Кураев, при всей любви, скажу честно, к Андрею Кураеву, вызвало у меня глубокое негодование. Когда человек, авторитетный в обществе, может быть, самый авторитетный среди катехизаторов, доказывает нам без всякого пристрастия необходимость самовластия и прелести кнута, когда он впадает в ересь, напоминая известного потомка Достоевского, который говорил о благотворности тюрьмы, всегда хочется посоветовать ему только к себе применять подобные правила. Если он считает тюрьму благотворной, пусть он решает за себя. Сказать, что она была благотворна для Ходорковского, совершенно невозможно. Сказать, что она была благотворна для Достоевского, тем более. А что эти регулярные посадки благотворны для России, это уже вообще позор. Не нужно всё время доказывать, что постоянное насилие над законом хоть в какой-то степени может быть благотворным для общества в духовном отношении.
Мне хочется напомнить стихи Игоря Иртеньева: «Любят нас, а мы крепчаем. И того не замечаем, что покуда любят нас, годы лучшие пройдут». Понимаете? Пусть он меня простит за искажение.
Э.ГЕВОРКЯН: Но смотрите-ка. Тем не менее, понятно, что наверняка мы не знаем. Ну, вот, вы к чему больше склоняетесь? Что это скорее был расчет со стороны руководителя государства? Или некая сентиментальность и порыв? И, я не знаю там, духовный ли авторитет какой-то на него повлиял, кто-то из друзей или что-то. И здесь это именно момент милосердия?
Д.БЫКОВ: Вот здесь я хочу вспомнить... Я часто цитирую Новеллу Матвееву, своего любимого поэта. Мне хочется вспомнить ее слова об утрате рукописей Ивана Грозного: «Что писал он, мне как-то не важно». Вот, здесь мне тоже как-то это не важно. Мне хорошо, что это произошло, я рад, что это произошло, свобода лучше чем несвобода. Какие соображения двигали Владимиром Владимировичем, мне не принципиально. Я рад, что он совершил этот поступок. Я уверен, что этот поступок совершен не из филантропических соображений (назовем это так).
Э.ГЕВОРКЯН: А вот как насчет всей этой темы про секреты немецкой дипломатии?
Д.БЫКОВ: Вы знаете, когда Талейран тяжело заболел, кто-то из его современников сказал «Интересно, зачем ему это надо?» Есть люди, которые всё делают зачем-то. Так что прагматика здесь, на самом деле, очень простая. Конечно, с точки зрения Кремля это жест силы: «Мы всё можем себе позволить. Мы, действительно, самая влиятельная фигура в мире. Потрясенная Европа и сдавшие Штаты нам аплодируют, мы можем наступить на горло кому угодно и это ничего не повлечет за собою. Мы можем явить божескую милость, как бы выплюнув полупрожеванное». Это жест силы, безусловно.
Э.ГЕВОРКЯН: А не обратное ли? Ведь, в конце концов...
Д.БЫКОВ: Я же вам говорю, как это выглядит с точки зрения верхов, а не с точки зрения масс.
Э.ГЕВОРКЯН: Подождите-ка. А я вам говорю, вот сейчас стали в прессе всплывать там особенно из немецкой, швейцарской прессы всякие публикации о возможном темном прошлом нашего президента. И вот когда речь идет о секретах немецкой дипломатии, там приводятся какие-то гипотезы, факты, что могли надавить.
Д.БЫКОВ: Эвелина, неужели вы не понимаете, что любая публикация секретов немецкой дипломатии многократно усилит авторитет Путина в России? Всё, что печатается на Западе о нашем лидере, воспринимается как клевета со стороны поверженного противника. Знаете, вот такая полураздавленная змея под копытами Петра.
Э.ГЕВОРКЯН: Так немцы же на него надавили. Немцы надавили – они имеют козыри.
Д.БЫКОВ: Да как они могли на него надавить, господи помилуй? Какие козыри? На что тут надавить? Надавить на него можно только в одном отношении – можно, действительно, создать условия международной полуизоляции. Международная полуизоляция – это то, что необходимо власти для абсолютного укрепления в стране. Неужели, вы, действительно, думаете, что кто-то сейчас в Кремле ориентирован на международное признание? Да давно бы уже они вели себя совершенно иначе, давно бы вся Болотная была свободна.
Э.ГЕВОРКЯН: Сегодня в новостях: Ангела Меркель не поедет на Олимпиаду Сочи, утверждает немецкая пресса.
Д.БЫКОВ: А в Ванкувер она ездила?
Э.ГЕВОРКЯН: Ну, не знаю. Но смотрите, а вот как вы думаете, насколько это серьезный аргумент и вообще насколько это значимый для страны аргумент, что лидеры не поедут?
Д.БЫКОВ: Абсолютно не серьезный. У Ангелы Меркель, общеизвестно, прекрасные отношения с Владимиром Путиным, они нашли общий язык. Этот язык – немецкий. У них очень всё хорошо. Эвелина, не надо, пожалуйста, вот этих иллюзий. Меня поражают люди, которые еще какое-то мнение Запада предлагают Путину учитывать.
Во-первых, никакого консолидированного мнения Запада не существует. Во-вторых, Запад сам настолько регулярно отрекается от всех своих принципов и так далеко отошел от фаустианства своего, от просветительства, от борьбы за свободу во всем мире, что страшно вспомнить.
Наконец, говорить о каком-то влиянии Запада на Путина совершенно бессмысленно. Однажды Михаил Саакашвили привел очень точную его реплику. Он привел какую-то из резолюций то ли ООН, то ли Совета безопасности, то ли НАТО, да? Тот сказал: «Да, хорошая резолюция. А теперь засунь ее» и конкретно сказал, куда именно засунуть. И я абсолютно уверен, что большая часть населения аплодировала бы такому ответу. И надо вам сказать, что я, глядя на него со стороны, я понимаю, что это ответ отвратительный, но это ответ очень артистичный. А все свои негодования весь Запад давно уже может поместить ровно туда, куда сейчас их поместил вот этот грузинский лидер.
Э.ГЕВОРКЯН: Согласны ли вы?.. Вообще, кстати, смотрели ли вы интервью Михаила Борисовича?
Д.БЫКОВ: Смотрел. Я надеюсь, в ближайшее время посмотреть и на самого Михаила Борисовича. Он меня поздравил с Днем рождения – большое ему за это спасибо. Таких приятных поздравлений я не получал давно.
Кстати, интересно, что хотя он отпущен в день чекиста и в моей день рождения, но он вышел еще и в день досрочного освобождения Гитлера 20 декабря 1924 года. Гитлер вместо 5 лет отсидел 9 месяцев, но это тоже весьма символичное совпадение. Я уверен, что до этой даты тянули осознанно, потому что люди в России хорошо знают биографию фюрера и уж точно вожди знают ее наизусть.
Э.ГЕВОРКЯН: Из этих интервью. Во-первых, там есть вопрос от наших слушателей, насколько, по-вашему, искренен Ходорковский?
Д.БЫКОВ: Понятия не имею. Ходорковский – жесткий игрок, смелый человек. Я бы на его месте не был искренен, скажу честно. Не дай бог мне оказаться на его месте, даже сейчас, когда он освобожден, но думаю, что, как говорил Пушкин, в этой ситуации быть искренним невозможность физическая.
Э.ГЕВОРКЯН: Что из этих интервью вам... На что особенно обратили внимание? Может быть, что-то удивило?
Д.БЫКОВ: Нет, не удивило абсолютно ничего кроме того, что человек прекрасно держится. И здесь возникает, может быть, второй незапланированный эффект. Если он после 10 лет тюрьмы так улыбчив, доброжелателен, корректен, так блюдет договоры, уже иронически назвал себя «Да, я, пожалуй, понятийный человек» в интервью Ксении Соколовой на Снобе и так далее, возникает невольно сравнение с другим человеком, который тоже провел на галерах уже даже и более 10 лет. Сравнение получается, конечно, не в пользу галерника, и это довольно печальный факт, потому что, вот, последняя, правда, пресс-конференция показала глубочайшую скуку, далеко не тот уровень интеллекта, который наблюдается в ответах Ходорковского. То есть, в общем, выпустив его и разрешив говорить, власть, пожалуй, сыграла отчасти против себя. Слава богу, что у нее нашлось на это достаточно решимости.
Э.ГЕВОРКЯН: Согласны ли вы с оценкой Михаила Борисовича относительно политики Владимира Путина? Он говорит, что для него важнее оставаться арбитром над схваткой своего окружения и сторонников, а несогласных он в принципе выносит за скобки.
Д.БЫКОВ: Да, безусловно. Я с этой оценкой согласен. Тут, понимаете, какая штука, Эвелин? Очень многие российские оппозиционеры, оказавшись на месте Владимира Владимировича Путина, вели бы себя точно так же, как он. Ему очень часто кажется, что он делает единственные ходы. И с точки зрения определенной парадигмы, которая в нашей оппозиции, кстати, распространена ничуть не меньше, чем во власти, с точки зрения этой парадигмы он ведет себя совершенно правильно. Прежде всего, спасать Россию от распада. Ходорковский уже в интервью Альбац сказал об этом открытым текстом, что главная опасность, угрожающая России, - это расколы, распады, недоговоренности элит и так далее.
Вторая опасность очень серьезная – это отсутствие сильной власти, при котором начинается безудержное воровство и нужен арбитр, который сдерживал бы и противовешивал всё это.
Вероятно, есть другой путь, который...
Э.ГЕВОРКЯН: А вы лично с этим согласны?
Д.БЫКОВ: Нет, конечно. Мне рисуется совершенно другой путь. Можно просто снимать эти угрозы. Можно умеренной децентрализацией снимать угрозы постоянного распада, потому что при такой децентрализации, по крайней мере, в стране было бы несколько центров силы. Но говорить об этом сейчас, вероятно, это значит призывать к распаду, поэтому я об этом лучше промолчу.
Значит, есть, вероятно, и другие пути борьбы с коррупцией. Люди не воруют, когда чувствуют страну своей. А своей они ее чувствуют, когда нет постоянного страха. В сегодняшней России чиновник – это человек, работающий на очень простом общественном договоре: «Ты воруешь до тех пор и сколько хочешь, пока мне не понадобится тебя сдать. Будь к этому готов в любую минуту». Это абсолютно вассальный договор, абсолютно нормальный для Средневековья. Но, к сожалению, надо из Средневековья выходить.
Значит, кто-то считает наибольшей ценностью сохранение статус-кво. Кто-то считает наибольшей ценностью попытку что-то здесь изменить. К сожалению или к счастью (я уж не знаю), Ходорковский с Путиным в этом смысле консерваторы. И стиль управления Ходорковского тоже всегда был достаточно жестким. Я знаю, что он мог выслушать чужое мнение, но поступал в руководстве компании всегда абсолютно по-своему. Может быть, именно поэтому он и не смог остановиться в 2003 году.
Я думаю, что в случае, если бы у власти остался или оказался Михаил Ходорковский, едва ли его оппоненты чувствовали бы себя комфортно.
Э.ГЕВОРКЯН: Вот просто сейчас зацеплюсь за ваше высказывание о том, что мы в Средневековье.
Д.БЫКОВ: Мы в Средневековье.
Э.ГЕВОРКЯН: Так а если бы всё было так просто, наверняка, все хотят уже как-то подняться по эволюционной лестнице?
Д.БЫКОВ: Нет. Нет, наоборот. Процентов 70, ну, может быть, 60 считают, что именно сохранение статус-кво и есть, на самом деле, традиционализм. Сохранение доброй традиции. Ведь, традиция, на самом деле, это именно архаический культ личности, это жесткие наказания, это произвол вместо суда. Это всё, что мы считаем Средневековьем, феодализмом. Они всё это считают православной традицией, которой носителем является Россия. Это грубое заблуждение (с православием это не имеет ничего общего). Но если этих людей не переубеждает Библия, куда уж мне? Если Андрей Кураев уже говорит о том, что Ходорковскому на пользу пошли 10 лет боли и мысли. Андрей Кураев, которого я считаю одним из самых глубоких современных мыслителей, вдруг выдает такую плюху. Ну что ж после этого?
Э.ГЕВОРКЯН: Так еще раз. Если 70% населения хочет этого, хочет оставаться в этом состоянии, как можно это менять? Опять просвещать?
Д.БЫКОВ: А я вам скажу, как это менять. У меня как раз послезавтра итоговая лекция в нашем курсе в МГИМО по русской литературе. Салтыков-Щедрин же написал, как в России всё меняется. Пока не происходит пожара, необходимость перемен перед глуповцами не возникает. В России перемены происходят по катастрофическому сценарию – их оттягивают до того момента, когда они оборачиваются либо 1917 годом, либо каким-нибудь 1563 годом, годом опричнины, либо каким-нибудь петровским расколом и так далее. То есть перемены в России никогда не бывают эволюционными. Мы остаемся носителями, условно говоря, архаических идеологем до того момента, пока эти идеологемы не падают нам на голову. Мы и сейчас этого дождемся.
Э.ГЕВОРКЯН: Вот, прямо, даже и не знаешь, то ли тьфу-тьфу-тьфу, слава богу, что нам сейчас в ближайшее время ничего такого не грозит, или...
Д.БЫКОВ: А я абсолютно не уверен, что не грозит. Неужели, вы думаете, что совсем вот ничего так и не грозит прямо, да?
Э.ГЕВОРКЯН: А почему должно грозить?
Д.БЫКОВ: Не, ну как? Вообще-то говоря, развитие – оно требует адекватной реакции на него. Вы можете, конечно, как ежик поступает – свернуться, не видеть реальности и полагать, что вы в полной безопасности. Но это далеко не...
Э.ГЕВОРКЯН: Но, слушайте, вы не экономист. Сейчас сидели бы здесь экономисты, они бы мне сейчас разложили картину, почему всё должно рухнуть и грядут перемены. А вы что скажете?
Д.БЫКОВ: Нет, я не говорю, что всё должно рухнуть. Я просто говорю, что должен рухнуть так или иначе архаический сценарий развития страны, ну, просто потому, что это сценарий экстенсивный. Вот, я вам могу, я хотя и не экономист, но я могу порекомендовать вам замечательную книгу Александра Эткинда «Внутренняя колонизация» - она, наконец, вышла по-русски. Там подробно расписано, что когда у империи заканчиваются ресурсы расширения, она обречена схлопываться, потому что некуда больше идти за новым ресурсом. Раньше это была пушнина, потом нефть, да? Потом это будет пресная вода. Но не очень понятно, как можно бесконечно развиваться экстенсивно.
В России каждые 100 лет происходит большой цивилизационный кризис, после чего она, с трудом отряхнувшись от крови и грязи, продолжает делать всё то же самое. Если кому-то нравится этот сценарий, ну, ради бога, уже 7 кругов таких история русская нарезала.
Правда, очень важно, все-таки, сказать одну, действительно, оптимистичную вещь. Вот, среди вопросов, пришедших к сегодняшнему эфиру, меня просят найти типологически близкую фигуру для Ходорковского. Все знают, что я люблю очень искать эти типы на протяжении 7 кругов русской истории. Ну, там скажем, Достоевский и Солженицын, Некрасов и Твардовский, и так далее.
Эта типология очень четко прослеживается, я о ней давно написал. Есть 4 фигуры, которые типологически абсолютно друг другу соответствуют. Это Волынский, Пестель, Тухачевский и Ходорковский. Вот этот ряд рисуется абсолютно один в один.
Это фигура, которая участвовала в великих преобразованиях, а в послереволюционный заморозок не захотела становиться винтиком и взбунтовалась.
Обратите внимание, Волынскому вырвали язык и отрубили голову. Пестеля повесили. Тухачевского расстреляли. Ходорковского после 10 лет отпустили. Впору сказать, что и всё ж озирая мной пройденный путь, я к лучшему шаг замечаю. Все-таки, какая-то гуманизация за 300 лет налицо: лучше расстрелять, чем обезглавить, лучше отпустить, чем повесить.
Э.ГЕВОРКЯН: Сегодня же среди многочисленных интерпретаторов, анализирующих выступления Михаила Ходорковского, было много речей о том, что, на самом деле, как он мимически в своем выступлении в чем-то вообще похож на Путина.
Д.БЫКОВ: Нет.
Э.ГЕВОРКЯН: Нет?
Д.БЫКОВ: Нет. Они антиподы, они такие... Ну, в общем, Волан-де-Морт был очень похож на Гарри Поттера, и даже их волшебные палочки были близнецами. Разница была в том, что Гарри Поттер был в очках и он имел гораздо меньше возможностей. Я не хочу сказать, что Ходорковский – это такой Гарри Поттер русской оппозиции, хотя ситуация складывается ровно так. Волан-де-Морта нельзя называть, всё понятно. Но они близнецы в смысле воли и упорства. Но есть упорство дворовое, пацанское и антиинтеллигентское, а есть упорство мальчика-интеллигента, который каждый день ходит...
Э.ГЕВОРКЯН: Который сейчас сказал «Я тоже понимаю по понятиям».
Д.БЫКОВ: Да-да, конечно. Он тоже человек с кодексом чести, безусловно. Он каждый день ходит через этот двор, зная, что его там побьют. 10 раз его бьют, а на 11-й он приносит с собой пестик. Такой, знаете, пестик из такой ступы и этим пестиком кому-нибудь врезает из обидчиков, после этого его не трогают.
Михаил Борисович Ходорковский – это тип достаточно рафинированного интеллигента. Я всегда говорил о том, что кодекс интеллигента и кодекс блатаря имеют между собой много общего. Хотя бы сам факт их наличия очень важен. Но не будем забывать, что есть интеллигент, а есть блатата. Ничего личного, никаких личных намеков.
Э.ГЕВОРКЯН: Вопрос от слушателя с ником Релей: «В интервью Евгении Альбац Ходорковский назвал себя в определенной степени националистом. В связи с этим вопрос: а возможен ли их политический альянс с Навальным?»
Д.БЫКОВ: Политический альянс их возможен в случае, если Михаил Борисович захочет участвовать в политической жизни страны. Пока этим не пахнет. Но вот интересно было бы его спросить, а думает ли он о выдвижении на выборы? Может быть, сейчас у него очень сильные ограничения в этом смысле, но мы же не знаем, как повернется российская история в ближайшие 3 года? Может, с него снимут эти ограничения.
Э.ГЕВОРКЯН: Ну, там мало его – еще есть другие люди из Юкоса, которые в тюрьме.
Д.БЫКОВ: А, может, еще и они выйдут на волю. А, может, окажется, что и Пичугин никого не убивал. Всякое бывает в России, да? Иногда убьют человека, а через 5 лет окажется, что зря его убили, и так далее. Или что не убили.
Поэтому я за то, чтобы подождать немножко и поспрошать реально Михаила Борисовича, видит ли он даже правозащиту свою хоть в каком-то смысле политической. Если у него есть такие амбиции, почему бы им с Навальным не объединиться, хотя бы если Михаил Борисович будет консультантом его?
Другой вопрос, я просто думаю, что их понятие о национализме немного разное. И манеры немного разные, и трудно им будет договориться, двум таким лидерам. Хорошо бы просто они остались в доброжелательном нейтралитете – это максимум, на что мы можем рассчитывать.
Э.ГЕВОРКЯН: Было голосование в интернете, по-моему, на нашем же «Эховском» сайте. Если бы сейчас были выборы президента, кому бы вы отдали предпочтение, Ходорковскому, Навальному или «Затрудняюсь ответить»? Вы бы куда кликнули?
Д.БЫКОВ: Я думаю, что процентов 90 затруднились ответить просто потому, что этот вопрос глубоко абсурден.
Э.ГЕВОРКЯН: Нет, нет. В том-то история. Но тем не менее, там почти 40%, 40%, то есть там расхождение...
Д.БЫКОВ: А, пополам, да?
Э.ГЕВОРКЯН: Да. И «затрудняюсь» там совсем чуть-чуть.
Д.БЫКОВ: Меня радует, с одной стороны, этот результат. А с другой стороны, меня радует, что вы так ставите вопрос, что вы не разучились мечтать. Мне кажется, что будет соревнование между Путиным и Рогозиным. Но если есть вот так, то это тоже очень хорошо.
Э.ГЕВОРКЯН: Если, все-таки, завершать эту тему (у нас буквально минутка до ухода на новости), в интервью Ходорковский сказал такую вещь, что он пошел бы воевать на Кавказ. Уж не знаю, удивило ли вас это его высказывание или нет.
Д.БЫКОВ: Нет, не удивило абсолютно.
Э.ГЕВОРКЯН: Потому что, да, для него настолько важно...
Д.БЫКОВ: Я уже сказал о том, что главный фетиш сегодняшнего государственника – это территориальная целостность. В этом смысле... Мы же, понимаете, мы всегда выбираем противника по себе. В этом смысле Путин и Ходорковский во многих отношениях равные, симметричные противники. Вот, Березовский – другая совсем фигура. Березовскому главное, чтобы движуха была и чтобы он был главный. А территориальная целостность – бог с нею, да? Его личная целостность не очень заботила.
Именно поэтому, мне кажется, Березовский уехал, а Ходорковский остался и сел. То есть он – человек с очень жесткими принципами. А человек с очень жесткими принципами редко бывает сторонником движухи.
Э.ГЕВОРКЯН: Дмитрий Быков сейчас у нас в прямом эфире. Это программа «Особое мнение», я – Эвелина Геворкян. И мы прерываемся на пару минут, и потом продолжим программу.
НОВОСТИ
Э.ГЕВОРКЯН: Продолжается программа «Особое мнение», в прямом эфире я, Эвелина Геворкян. Дмитрий Быков сегодня у нас в гостях. И сейчас перейдем к обсуждению того, что вышли на свободу не только Михаил Борисович Ходорковский, но и освободились Алёхина и Толоконникова. Они уже заявили о том, что будут заниматься правозащитной деятельностью. И раскритиковали, собственно же, амнистию. Звучит, все-таки, несколько странно, потому что если Михаил Борисович там спешит сблизиться со своими родственниками, то здесь все их защищали, говоря «Там малые дети» и прочее-прочее, и здесь девушки говорят, что не нужно было нам этих лишних несколько месяцев. Вы понимаете их позицию?
Д.БЫКОВ: Ну, они говорят это потому, что их освобождение поставило в довольно сложное положение всех, кто с ними общался и пытался их защитить в колонии, всех, кто поддержал их требования. То есть у них осталось в буквальном смысле несколько заложниц там.
Их ситуация, конечно, трагическая. Я понимаю, что они первым делом направятся к детям – это совершенно очевидно. Но думаю, что они-то как раз от политической, от правозащитной деятельности не откажутся – им просто этого сделать не дадут. Они сидели меньше, они младше, у них, в общем, достаточно сильные серьезные перспективы не только в политике, но и в искусстве – я знаю, что Pussy Riot уже приглашают с мировыми гастролями. Конечно, было бы очень здорово увидеть их концерт и в первом ряду Ходорковского среди зрителей. Это такой...
Э.ГЕВОРКЯН: Он говорил, что хочет в Консерватории послушать классическую музыку.
Д.БЫКОВ: Не исключено, что они выступят и в консерватории. Теперь-то что им терять, да? Ворвутся так среди выступления и крикнут там «Богородица, Бетховена прогони». Возможно.
Но мне очень нравятся они. Я отношусь к ним с глубоким уважением. Они выявили своим достаточно спорными с точки зрения многих хулиганскими действиями, выявили, действительно, болевые проблемы. О проблемах в современной русской церкви многие писали и я в том числе. Они заставили эти проблемы наблюдать лицом к лицу. Это всегда хорошо. Хотя, конечно, сам их жест поначалу не вызывал у меня никакого одобрения.
Я очень надеюсь, что Алёхина и Толоконникова, обе продолжат свою деятельность не на ниве исполнения музыкальных номеров в церквах, а на ниве борьбы за нормальные условия, за нормальные суды, за реформу пенитенциарной системы, за нормальные условия в колониях, за гуманизацию российского правосудия и здесь их голос очень многое значит.
Э.ГЕВОРКЯН: Ну так, собственно, уже сколько человек вышедших, да? Там и Светлана Бахмина, я думаю...
Д.БЫКОВ: Пока очень мало вышедших.
Э.ГЕВОРКЯН: А, еще мало таких вышедших, которые могли бы что-то менять?
Д.БЫКОВ: И говорят, что есть еще и новая жертва Болотного дела, которой нечто угрожает там. На самом деле, всё новые обвинения предъявляются по Болотному делу, решается судьба Развозжаева, решается судьба Удальцова. Я бы не впадал пока в определенную эйфорию. Вот, если бы люди обнародовали некие вопиющие факты из истории провокаций против Удальцова и Развозжаева, вот это было бы о чем-то... Это о чем-то говорило бы. А пока нам явлено милосердие. «А впоследствии я вас, как у того же Щедрина, ха-ха, помилую». Вот это «ха-ха, помилую» очень чувствуется.
Э.ГЕВОРКЯН: Да, вот обратимся к другим...
Д.БЫКОВ: «Что хочу, то и ворочу».
Э.ГЕВОРКЯН: К другим вопросам наших слушателей. Фома Неверов вас спрашивает: «Дмитрий, как вы полагаете, почему все, кто не восхищаются Ходорковским, массой либералов в кавычках записаны во враги? Вы, вот, сами неоднократно говорили, что МБХ никогда не станет президентом, потому что еврей. Но как только об этом рассказал...»
Д.БЫКОВ: Я говорил совершенно не это.
Э.ГЕВОРКЯН: Нет? Уточните.
Д.БЫКОВ: Я говорил, что МБХ, во-первых, не станет президентом, потому что, скорее всего, этого не захочет. И из всех причин, по которым он не станет президентом, его еврейское происхождение последнее, да? Мне вообще очень нравится, что я-то здесь под своим именем, а Фома Неверов под псевдонимом. Это он так храбро против либералов выступает. Ну, это нормально, под ником – чего ж поделаешь.
Так вот, Фома, отвечаю вам. Проблема далеко не в том, что Ходорковский – еврей. В России, как вы знаете, очень многие евреи достигали верши государственной власти и прекрасно себя чувствовали. Это же касается и армян, и даже, страшно сказать, грузин, да? Одного чудесного грузина.
Поэтому проблема Ходорковского не в этом. Проблема Ходорковского, во-первых, в том, что он пока не видит себя в борьбе за российскую политику. А во-вторых, он совершенно правильно уже сказал, в России любого, кто имеет тенденцию к политическому лидерству, немедленно начинают жестко критиковать свои же. Вот, он попытался таким образом защитить Навального в разговоре с Альбац – это очень хороший жест.
Помните, как сказано? Как только в России кто-то заставит о себе говорить, уж я этого кого-то не поздравляю. И, конечно, Ходорковский, которому дорог, вероятно, все-таки хоть в какую-то компенсацию за 10 потерянных лет статус морального авторитета, не захочет швырнуть этот статус в пасть российской политики и в пасть хомякам, которые немедленно это всё растерзают. Стоит тебе что-то не то сказать, и ты сразу не то. Ребят, ну, признайте вы за человеком право иногда думать не так, как вы. Поэтому вот именно из-за нежелания утратить, мне кажется, моральную санкцию, Ходорковский сейчас воздержится от политики.
Э.ГЕВОРКЯН: Вопрос-то, все-таки, заключался в том, что почему как только об этом сказал Познер, в день освобождения Ходорковского его (Познера) возненавидели сотни тысяч людей? Просто за мнение.
Д.БЫКОВ: Познер сказал совершенно не об этом. Познер сказал о том, что Ходорковский был обычным олигархом, который никогда не ставил себе политических целей. И мне, сказал он, совершенно всё равно, что будет дальше с Ходорковским. Он сказал, что Ходорковский всегда действовал во имя денег. Это высказывание не столько по сути (с сутью тут особенно и спорить незачем), сколько по тональности оскорбило многих, кто обрадовался выходу Ходорковского. Можно было хотя бы сказать «Приветствую на свободе». Но, видимо, Владимир Владимирович Познер что-то очень ужасное знает про Ходорковского. Я не верю, что такой уважаемый человек просто так сказал бы такую гадость. Я верю, что Владимир Владимирович просто (ну, Познер, разумеется) информирован лучше, чем даже другой Владимир Владимирович. Ну, наверное, это у него что-то там как-то. Он лично от него, наверное, пострадал.
Но я честно должен сказать, что у меня никогда не было иллюзий насчет Владимира Познера. Владимир Познер – это, как замечательно сказал Коржавин о Симонове, «быть либералом среди черносотенцев». Вот это, действительно, человек, который всегда умудряется оставаться на вершинах российской политики. Ну, разумеется, телевидение, информационные программы – это политика. Высказываясь лично и персонально, и нонконформистски ровно в очень небольшом спектре проблем, в том спектре, где это можно. В остальном это сугубо лояльный журналист, каковым он был еще и в 1982 году. Я тогда с ним познакомился во время телемоста.
Очень интересная была история. У нас был телемост. Продвинутые такие политические школьники отвечали на вопросы своих американских друзей. 1983 год, да? И вот меня спросили, всегда ли я согласен с мнением своего правительства. И я такой пионер был, я сказал «Да, я всегда согласен с мнением своего правительства, потому что иначе, ну, это как-то не лояльно. Я считаю себя патриотом». Представляете, какой был идиот в 15 лет? А мне потом Владимир Владимирович сказал «Вот, вы знаете, если вас будут еще об этом спрашивать, вы, все-таки, говорите «В большинстве случав» - так это как-то цивилизованней звучит». Вот тогда мне была явлена вся его... Он абсолютно точно всё говорит и ведет себя ровно в соответствии с этим принципом. Владимир Владимирович, спасибо. Как видите, я оказался хорошим учеником.
Э.ГЕВОРКЯН: Вопрос от слушателя с ником Моно2104: «Как по-вашему, кто кому нужнее? Мы Ходорковскому или он нам?»
Д.БЫКОВ: А зачем мы Ходорковскому? Что мы можем для него сделать? Что мы можем предложить, да? Дело больше, чем дружить, он не может предложить.
Э.ГЕВОРКЯН: Мы не могли даже, когда кто-то и хотел, помочь, когда считали, что его неправомерно осудили.
Д.БЫКОВ: Вы знаете, он уже в таком почти состоянии даосской мудрости, когда ему кроме семьи никто особенно не нужен, и это правильное состояние. Вообще ты совершенен, когда тебе никто не нужен. Он почти совершенен. Мы ему не нужны совершенно. Хорошо бы и он нам не был нужен вот именно для демонстрации своей смелости. Теперь уже хорошо бы от себя чего-нибудь попросить.
Экс-министр финансов предрекает России долгий системный кризис
Экс-министр финансов предрекает России долгий системный кризис
Запасайте соль и спички: новый 2014 год станет худшим для России с начала 2000-х. Такой прогноз дал не кто-нибудь, а сам экс-министр финансов, глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин, выступая в понедельник на пресс-конференции. Впрочем, есть и хорошие новости: банковского кризиса Кудрин паче чаяния не обещает.
| фото: Михаил Ковалев |
«Это будут самые плохие годы за последние десять лет, кроме кризисного 2009-ого, - заявил экс-глава Минфина. - И это не конъюнктурный кризис. Мы столкнёмся с тем, что у нас отжившая модель экономики без точек роста для развития новой. И пока не сформируется новая модель, мы в среднесрочной, а то и в долгосрочной перспективе будем пребывать в стагнации». Кудрин также раскритиковал действия кабинета министров Дмитрия Медведева: «Не вижу, чтобы правительство осознавало риски. Видения проблемы нет и в «Единой России», и в парламенте». Обычно непопулярные решения свеженький парламент принимает сразу после избрания, пояснил Алексей Леонидович: тогда к следующим выборам болевой шок успевает померкнуть в глазах электората. А у нас два года после выборов в Госдуму-2011 продолжался «период полумер, полуреформ».
В уходящем 2013-м году экономический рост составил всего 1,4%, напомнил Кудрин: «И такая тенденция сохранится, в следующем году даже 2% труднодостижимы». По его словам, снижение цен на нефть остаётся для России «существенным вызовом». А поскольку китайская экономика будет снижать темпы роста, то спрос на чёрное золото расти не будет — и вместе с ним грозят подвинуться вниз цены... «Это будет год прозрения, год столкновения с реальными проблемами», - заключил Кудрин.
О политике экс-глава Минфина по-прежнему старался не говорить: КГИ в политике официально не участвует. Впрочем, ключевые моменты были отмечены. Затеянная президентом Владимиром Путиным реформа местного самоуправления приветствуется как «развитие демократии» - если только реформа эта не дойдёт до отмены выборов мэров, отметил Кудрин. Либерализация партийного законодательства, альтернативные выборы мэра Москвы с участием оппозиционера Алексея Навального — это хорошо, но «тем яснее ситуация в других регионах», до которых либерализация пока не добралась. Кстати, о Навальном Кудрин говорил как о находящемся в легальном поле политике.
«Регистрация партии Навального желательна, у неё будут хорошие шансы», - заметил экс-министр. И напоследок пожалел о том, что амнистия к 20-летию Конституции получилась какая-то скукоженная. «Я сожалею, что участники дела 6 мая все не попали под амнистию, они должны были попасть», - сказал Кудрин. Он оговорился, что руку на полицейских поднимать ни в какой ситуации нельзя, но «наказание, которое они уже понесли, сидя в СИЗО, достаточно». Словно заочно оппонируя ему, Генпрокуратура в понедельник утвердила обвинительное заключение по новому фигуранту Болотного дела — Дмитрию Алтайчинову...
Но есть и хорошая новость: несмотря на участившиеся отзывы лицензий у банков, кризиса в этой сфере Кудрин не ждёт. По его словам, отзывали лицензии в основном «у тех, кто уже прекратил обслуживать своих клиентов». «Это будет несколько точечных решений, большой воспитательный процесс», - сказал он, пояснив, что угроза отзыва лицензии дисциплинирует банки и стимулирует их к принятию шагов, предотвращающих банкротство.
суббота, 21 декабря 2013 г.
СОЮЗ СОЛИДАРНОСТИ С ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМИ
СОЮЗ СОЛИДАРНОСТИ С ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМИ
Мы предлагаем вам информацию о современных российских политзаключенных: журналистах, ученых, верующих, политиках и просто людях, на долгие годы брошенных в тюрьмы и лагеря по сфабрикованным делам. Их не показывают по телевизору, об их судьбах не узнать из газет. Власть хочет, чтоб о них забыли. Но мы верим, что узнав о них, вы не останетесь равнодушными.
http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-musulman/112338.html
Жители Челябинской области Базарбаев Марат Тукмурзаевич 09.04.1976 г. рожд., Валиев Рушат Рашитович 08.04.1982 г. рожд., Галиуллин Ринат Файзуллович 25.06.1978 г. рожд., Идельбаев Ринат Вадимович 27.12.1980 г. рожд., Насыров Вадим Гайфуллаевич 17.02.1981 г. рожд., члены запрещённой организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», осуждены по ч. 1 ст. 205.1(«Склонение и иное вовлечение лиц в совершение преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ»), ч. 1 ст. 30, ст. 278 («Приготовление к действиям, направленным на насильственный захват власти, а равно на насильственное изменение конституционного строя»), ч. 2 ст. 282.2 («Участие в деятельности экстремистской организации») УК РФ к 6 годам строгого режима с 1 годом ограничения свободы и штрафом в размере 150 тысяч рублей, обвинявшийся также по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации») Р. Галиуллин – к 6 годам 6 месяцам строгого режима.
17 мая 2011 года следователь следственного отдела УФСБ России по Челябинской области лейтенант юстиции Н.В. Шкуратов, основываясь на рапортах сотрудников Центра «Э» ОРБ ГУМВД России по УрФО, возбудил уголовное дело № 5400019 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ («Участие в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности») в отношении двух предполагаемых участников запрещённой организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (ХТ) Рушата Валиева и Рината Галиуллина. В тот же день в отношении Галиуллина было возбуждено ещё одно уголовное дело № 5400018 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, после чего эти дела были объединены под № 5400018. Причиной возбуждения этих дел стали результаты оперативно-розыскной деятельности Центра «Э» ОРБ ГУМВД России по УрФО и УФСБ России по Челябинской области, приведшие к обнаружению при ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 25 марта 2011 года у ранее дважды судимого по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ Галиуллина изданий и информационных материалов «Хизб ут-Тахрир».
20 мая у Р. Галиуллина прошёл повторный обыск, также были обысканы квартиры жителей Челябинска Рушата Валиева, Рината Идельбаева и Вадима Насырова, в ходе которых у них были изъяты материалы ХТ, в том числе внесённые в Федеральный список экстремистских материалов. 6 октября 2011 года аналогичные материалы были изъяты при обыске места жительства Рушата Базарбаева в городе Еманжелинск Челябинской области. В период с ноября 2011 по январь 2012 года всем указанным лицам было предъявлено обвинение по данному уголовному делу. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых им вменялась причастность к организационной и агитационной деятельности ХТ в Челябинске вплоть до 31 октября 2011 года. Валиеву дополнительно были инкриминированы эпизоды, связанные с тем, что в марте 2011 года он предложил внедренному агенту вступить в ХТ, с чем тот согласился (мероприятие «оперативное внедрение»), а также в апреле-мае 2011 года провел с ним семь занятий, в ходе которых использовалась запрещенная в России книга «Система ислама», написанная основоположником «Хизб ут-Тахрир» Такиуддином Набхани (1909-1977).
Более года с момента возбуждения уголовного дела все фигуранты дела находились под подпиской о невыезде, однако 30 июля 2012 года СО УФСБ по Челябинской области было возбуждено новое уголовное дело №5400132 по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ («Приготовление к действиям, направленным на насильственный захват власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленным на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации»), объединённое с делом № 5400018. На следующий день утром вышеуказанные лица были задержаны; в отношении них Калининским районным судом города Челябинска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, позже продлённая, и предъявлено дополнительное обвинение по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ. Помимо этого 21 августа следователи ФСБ возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ(«Склонение и иное вовлечение лиц в совершение преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ») № 5400132, затем объединённое с основным делом № 5400018.
20-21 сентября 2012 года фигурантам дела было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 30, ст. 278, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Также Ринат Идельбаев был обвинён по ч. 1 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности») в связи с публикацией в феврале 2010 года в социальных сетях видеоролика ХТ с призывом не участвовать в выборах президента РФ из-за неисламского характера российского законодательства, а Ринат Галиуллин, как вероятный организатор деятельности ячейки ХТ на Южном Урале, по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности»). В декабря 2012 года расследование дела было завершено, 19 декабря старший следователь по особо важным делам СО УФСБ России по Челябинской области капитан юстиции П.С. Осипов направил обвинительное заключение Прокурору Челябинской области А.П. Войтовичу, утвердившему его 25 декабря.
20-21 ноября 2013 года Челябинский областной суд огласил приговор по делу, в соответствии с которым Базарбаев, Валиев, Идельбаев и Насыров были осуждены к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с 1 годом ограничения свободы и штрафом в размере 150 тысяч рублей, Галиуллин – к 6 годам 6 месяцам строгого режима с 1 годом ограничения свободы и штрафом в размере 150 тысяч рублей. По обвинению по ч. 1 ст. 280 УК РФ Идельбаев был оправдан в связи с тем, что эти его действия охватывались другими составами преступлений, по которым он был осуждён.
Основания признания политзаключёнными: анализ текста обвинительного заключения позволяет с уверенностью говорить о невиновности обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ. Обвинение основывается исключительно на не подкрепленных фактами декларациях или на сомнительной экспертизе широко известных текстов ХТ, ранее фигурировавших в десятках уголовных дел в России, причем текстов написанных главным образом на Ближнем Востоке еще в период существования СССР. Речь идет не о раскрытии некого реально существовавшего исламистского заговора, а о новой интерпретации старых текстов и о неправомерной оценке обычной политической и религиозной деятельности в качестве экстремистской. Судя по обвинительному заключению, деятельность челябинской ячейки ХТ заключалась преимущественно в совместном чтении и обсуждении религиозно-политических текстов, беседах с прихожанами городских мечетей и с обычными гражданами с целью привлечения их к деятельности ХТ, чаепитиях и другой не представляющей угрозы общественной безопасности деятельности. Данная группа не только не располагала огнестрельным или холодным оружием, взрывчатыми веществами, но и не предпринимала каких-либо действий с целью их приобретения или хищения. Не было у неё и разработанных планов по захвату государственной власти на территории Российской Федерации или её части, планов нападения на государственные учреждения, устойчивого внешнего финансирования; внутреннее финансирование ограничивалось сбором 300-500 рублей в месяц с членов ячейки на организационные нужды и продуктовые передачи хизб-ут-тахрировцам, находящимся в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области.
Следует отметить, что ч. 1 ст. 205.1 УК РФ была использована исключительно вследствие того, что было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, т.к. диспозиция ст. 205.1 УК РФпредусматривает ответственность за вовлечение физических лиц «в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360» УК РФ. Обвиняемым не инкриминируются действия, которые позволяли бы говорить о том, что они осуществляли террористическую деятельность или подготовку к ней. В обвинительном заключении «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» неоднократно упоминается как «международная террористическая организация», именно в таком качестве она была запрещена Верховным Судом Российской Федерации 4 февраля 2003 года. Однако ни в решении Верховного Суда о запрете ХТ, ни в материалах уголовных дел, расследовавшихся в России и странах СНГ, нет конкретных фактов, свидетельствующих о террористической или какой-либо насильственной деятельности организации (копии ряда приговоров по делам о ХТ, вынесенных судами Российской Федерации, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана, имеются в архиве Правозащитного центра «Мемориал» и доступны для анализа).
В решении Верховного Суда деятельности ХТ посвящены три абзаца, в первом из которых декларируется ее цель – создание всемирного исламского халифата, во втором отмечается ведение массированной исламистской пропаганды, в третьем упоминается запрет ее деятельности в Узбекистане и некоторых арабских странах. Данные формулировки сами по себе не могут служить основанием для признания организации террористической. Другие страны СНГ (Казахстан, Кыргызстан) применительно к ХТ используют для обоснования запрета формулировку «экстремистская». Несмотря на то, что ХТ не разделяет идеи демократии и прав человека, в демократических государствах Западной Европы и Северной Америки уголовных дел в связи с членством в ней нет. Административный запрет на деятельность организации существует лишь в Германии, он связан с публикациями и высказываниями, отрицающими право Израиля на существование (позиция, типичная для арабоязычной исламской среды). Однако данных о причастности ХТ к деятельности джихадистских групп в Европе или на Ближнем Востоке также нет, более того, организация подвергается критике со стороны радикалов за «уклонение от джихада».
Что касается обвинения по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, а Рината Галиуллина ещё и по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (т.к. по обеим частям статьи, и как участнику, и как организатору деятельности ячейки ХТ, ему инкриминировались одни и те же деяния, прокурор в прениях признал квалификацию его действий по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ излишней), то, с нашей точки зрения, запрет «Партии исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») в 2003 году является необоснованным по причинам, указанным выше. Ходатайство прокуратуры было рассмотрено Верховным Судом на закрытом заседании, на котором не была представлена точка зрения представителей запрещаемой организации. Текст решения о запрете или хотя бы его резолютивная часть не публиковались и не были доступны на протяжении двух лет, что было отмечено как нарушение Европейской конвенции в решении ЕСПЧ по делу Касимахунова и Сайбаталова (Kasymakhunov and Saybatalov v. Russia). Последующие ходатайства осужденных по делам о ХТ о восстановлении срока обжалования были отклонены. Данное решение ВС по гражданскому делу фактически предопределяло вопрос о виновности по уголовным делам в отношении обвиняемых в принадлежности к ХТ по многочисленным уголовным делам 2004-2013 гг. по ст. 282.2 УК РФ. С учетом этих обстоятельств можно говорить о серьезном нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
Наконец, мы считаем, что квалификация размещения Ринатом Идельбаевым ролика с призывами к бойкоту президентских выборов 4 марта 2012 года как преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ, также является неправомерной. Позиция неучастия в выборах и её публичная поддержка не является преступлением, сам ролик не содержит призывов к насилию, и был запрещён исключительно в силу того, что содержал упоминания «Хизб ут-Тахрир» как организации (запрет которой является незаконным) и отсылки к её идеологии.
Применительно к принятым Союзом солидарности с политзаключёнными критериямобстоятельства преследования позволяют полагать, что лишение свободы было применено исключительно из-за политических и религиозных или иных убеждений, а также в связи с ненасильственным осуществлением свободы мысли, совести и религии, свободы выражения мнений и информации в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. С нашей точки зрения, «Челябинское дело» относится к категории «Дела мусульман».
Содержатся по адресу:
454091, г. Челябинск, ул. Коммуны д. 70, ФКУ СИЗО-7 ФСИН России.
Адвокаты (на стадии предварительного следствия):
Базарбаева М.Т. – Чукиева Бэлла Зуфаровна;
Валиева Р.Р. – Рой Виталий Михайлович;
Галиуллина Р.Ф. – Котлецова Лариса Александровна;
Идельбаева Р.В. – Терехина Марина Сергеевна;
Насырова В.Г. – Хлыновский Кирилл Александрович.
Адвокаты на стадии судебного разбирательства:
Валиев Энес Минсалимович, Васильев Илларион Георгиевич, Еремина Татьяна Алекандровна, Корнев Владимир Сергеевич, Максимова Валерия Геннадьевна, Мансуров Нияз Раушанович, Сбродова Елена Леонидовна.
Ссылки на интересные публикации в СМИ:
http://sova-center.ru/religion/news/extremism/counter-extremism/2012/10/d25449
http://sova-center.ru/religion/news/extremism/counter-extremism/2012/11/d25851
http://chel.mk.ru/article/2013/11/21/948675-oglashen-prigovor-yuzhnouralskim-ekstremistam.html
http://nr2.ru/chel/471682.html
Ссылки на правозащитные и общественные заявления в поддержку политзаключённых:
http://hrcmemorial.livejournal.com/132657.html
http://memo.ru/d/180086.html
Подписаться на:
Сообщения (Atom)